Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 13АП-5860/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - трудовой договор - страховое обеспечение - пособие по беременности и родам - возмещение расходов)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 13АП-5860/13

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 г.

Дело N А21-9542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5860/2013) ГУ Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2013 по делу N А21-9542/2012 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ИП Корнеева Регина Риманто

к ГУ Калининградского регионального отделения ФСС РФ

о признании недействительным решения, обязании возместить расходы

установил:

Индивидуальный предприниматель Корнеева Регина Риманто (далее - Предприниматель) (ОГРНИП: 307391106400010) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 20.07.2012 N 13752 об отказе в выделении средств в размере 159 643,80 руб. на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, обязании возместить расходы в указанном размере, связанные с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию работнику Полетаевой К.Р.

Решением суда от 01.02.2013 оспариваемое решение признано недействительным, на заинтересованное лицо возложена обязанность возместить Предпринимателю расходы в размере 159 643,80 руб. Также с Фонда в пользу ИП Корнеевой Р.Р. взыскано 200 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит судебный акт отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде Предпринимателем осуществлялась деятельность по продаже и установке пластиковых окон и дверей.

29.03.2012 на должность коммерческого директора принята Полетаева Кристина Римантовна, в связи с чем ИП Корнеева Р.Р. 09.04.2012 зарегистрирована в качестве страхователя в региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (т. 1, л.д. 16-19).

В период с 11.05.2012 по 27.09.2012 Полетаевой К.Р. предоставлен отпуск по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности N 045 464 267 948 (т. 1, л.д. 27).

В связи с тем, что Полетаева К.Р. обратилась с заявлением от 11.05.2012 о предоставлении отпуска по беременности и родам с выплатой причитающихся пособий, Предпринимателем произведен расчет пособия по беременности и родам, которое при заработке 40 000 руб. в месяц составило 186 666,20 руб.

Корнеева Р.Р. обратилась в отделение Фонда в июне 2012 года с заявлением о возмещении расходов на выплату работнику Полетаевой К.Р. пособия по беременности и родам (159 178,60 руб.) и единовременного пособия при постановке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности (465,20 руб.).

По результатам камеральной проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом составлен акт от 20.07.2012 N 13752 (т. 1, л.д. 11-15).

На основании указанного акта Фонд вынес решение N 13752 от 20.07.2012 об отказе в выделении ИП Корнеевой Р.Р. средств в общей сумме 159 643,80 руб. на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, в связи с выводом о фиктивности трудового договора с Полетаевой К.Р. и о создании страхователем искусственной ситуации для незаконного получения пособий за счет средств Фонда.

Полагая указанное решение Фонда незаконным и нарушающим права заявителя, ИП Корнеева Р.Р. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя -работодателя по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся, в том числе, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Статьей 8 Закона N 81-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии со статьей 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, право на получение пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в случае наступления страхового случая (материнства) при наличии листка нетрудоспособности и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165- ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Создание искусственной, экономически не обоснованной ситуации с целью неправомерного получения возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам из средств Фонда социального страхования Российской Федерации является нарушением законодательства об обязательном социальном страховании.

Из материалов дела усматривается, что отказ Фонда в возмещении спорных расходов связан с выводом о том, что они произведены с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании. Факт наличия страхового случая (нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, подтвержденная выданным Полетаевой К.Р. листком нетрудоспособности) заинтересованным лицом не оспаривается.

В ходе камеральной проверки установлено, что в трудовом договоре с Полетаевой К.Р. не соблюдены требования статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации; наименование должности в трудовой книжке Полетаевой К.Р. (коммерческий директор организации) не соответствует должности, указанной в трудовом договоре (коммерческий директор в ИП Корнеева Р.Р.); Полетаева К.Р. фактически не осуществляла деятельность, предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией (за время ее работы заключено всего 9 договоров с ее подписью; бухгалтерские документы оформлены и подписаны самой Корнеевой Р.Р.; табели учета рабочего времени составлены с ошибками и не подписаны; кассовую книгу вела и денежные средства в банк сдавала также Корнеева Р.Р.); заработная плата была выплачена Полетаевой К.Р. без удержания НДФЛ; лимит остатка денежных средств в кассе был определен предпринимателем с нарушением действующих правил, что позволило иметь достаточный остаток для выплаты пособия Полетаевой К.Р.; фактически Полетаева К.Р. отработала у предпринимателя один месяц (апрель), так как с 02 по 10 мая 2012 года ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам; после ухода в отпуск по беременности и родам должность коммерческого директора осталась вакантной, всю работу осуществляет сама Корнеева Р.Р.; Корнеева Р.Р. и Полетаева К.Р. являются сестрами, то есть взаимозависимыми лицами.

На основании изложенного, Фондом сделан вывод о создании Предпринимателем искусственной ситуация для незаконного возмещения средств из ФСС РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку факт осуществления работником Полетаевой К.Р. обязанностей коммерческого директора подтверждается приказом о приеме на работу; трудовым договором; табелем учета рабочего времени, наличием стажа работы в этой должности у других работодателей; произведенными отчислениями в ФСС РФ и другие внебюджетные фонды. В период работы у Предпринимателя указанным работником оформлялись договоры купли-продажи изделий из ПВХ на общую сумму 185 732 руб. При этом, реализация изделий из ПВХ (окон и дверей) заключается не только в заключении договоров купли-продажи. До заключения таких договоров продавец осуществляет консультирование потенциальных покупателей; производит предварительную калькуляцию стоимости изделий исходя из индивидуальных размеров изделий и пожеланий покупателей. Оформленные заказы должны быть размещены у изготовителей и т.д., что предполагает присутствие работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Из материалов дела усматривается, что 29.02.2012 Корнеевой Р.Р. получено заключение отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Советского городского округа (т. 1, л.д. 138-139) о возможности быть кандидатом в опекуны по договору о приемной семье. Из пояснений заявителя следует, что после получения данного заключения возможность лично принимать заказы, оформлять договоры купли-продажи изделий из ПВХ и др. у Предпринимателя отсутствовала, поскольку ею в этот период осуществились выезды в детские дома Калининградской области.

Постановлениями от 10.05.2012 N 475 и N 476 Корнеева Р.Р. назначена опекуном двух несовершеннолетних детей 15.05.2010 и 15.07.2011 рождения (т. 1, л.д. 140-141).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности потребности Предпринимателя в принятии наемного работника на период поиска приемных детей, продиктованной конкретными жизненными обстоятельствами.

Факт родства Полетаевой К.Р. и Корнеевой Р.Р., на который ссылается Фонд в обоснование своей позиции, не влияет на оценку правомерности возмещения спорных расходов за счет средств ФСС РФ, поскольку Полетаева К.Р. с 09.06.2011 состояла на учете в Центре занятости населения г.Советска. (т. 1, л.д. 32). Согласно ответу Центра занятости о сведениях подбора кадров для ИП Корнеевой Р.Р. по ее заявлению от 28.03.2012 (т.1. л.д. 135) кандидатура безработной Полетаевой К.Р. на замещение вакантной должности была предложена предпринимателю именно Центом занятости.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, в связи с чем факт того, что Полетаева К.Р. была принята на работу за месяц до ухода в отпуск по беременности и родам, не свидетельствует о незаконности действий Предпринимателя.

Довод подателя жалобы о значительном превышении размера заработной платы Полетаевой К.Р. над средним уровнем оплаты труда по должности исполнительного директора в городе Советске отклоняется апелляционным судом, поскольку данные доводы не содержатся в оспариваемом решении и не подтверждены документально.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2013 по делу N А21-9542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов