Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 15069/07 Суд отклонил требование покупателя о возврате оборудования с недостатками поставщику и взыскании его стоимости, поскольку заявителем не представлено доказательств возникновения недостатков до передачи товара покупателю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 15069/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" от 11.10.2007 N 01/02-93 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А40-69219/06-42-520 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2007 по тому же делу по иску ООО "Севержелдортранс" к закрытому акционерному обществу "Автосистема" о взыскании стоимости оборудования в сумме 2 452 000 рублей по договору поставки от 16.03.2006 N 04/06 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.01.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, постановлением от 31.08.2007 оставил без изменения постановление от 28.05.2007.

ООО "Севержелдортранс" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами ненадлежащим образом исследованы обстоятельства дела. Заявитель утверждает, что ответчик поставил истцу некачественное оборудование, при этом не устранил недостатки на комплектующих, не возвратил истцу стоимость оплаченного некачественного оборудования.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам упомянутой статьи Кодекса представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не отвечают предъявляемым законом к данному виду доказательств требованиям, и не позволяют считать установленным факт поставки ответчиком некачественного оборудования по договору поставки и, соответственно, факт возникновения у последнего обязательств оплатить стоимость этого оборудования.

При этом суд указал, что истцом не доказано, что выявленные недостатки в процессе установки оборудования на автомобили "Урал" на основании договора, заключенного с ООО "Корпорация Роснефтегаз", возникли до его передачи покупателю, а не в связи с действиями истца, проводившего установку этого оборудования без соответствующей документации.

Представленный истцом рекламационный акт от 06.07.2006 свидетельствует о том, что недостатки оборудования были выявлены после его установки.

Суд также указал на то, что, поскольку ответчик направил истцу недостающую техническую документацию и комплектующие изделия для замены в оборудовании, оснований для возврата последнему стоимости оборудования не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно отклонили исковые требования.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69219/06-42-520 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина