Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 01АП-2361/13

г. Владимир

10 июня 2013 г.

Дело N А79-13968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Сергея Петровича (ИНН 212402267112, ОГРНИП 308212430400011), г. Новочебоксарск,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2013 по делу N А79-13968/2012, принятое судьей Борисовым Д.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Краснова Сергея Павловича о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики от 28.09.2012 N 25, 01.10.2012 N 42.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики - Кудряшова А.А. по доверенности от 07.03.2012 N 03-13/01949 сроком действия до 31.12.2013, Соловьева Т.Г. о доверенности от 03.06.2013 N 03-13/04326.

Индивидуальный предприниматель Краснов Сергей Петрович надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Краснова Сергея Петровича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 05.09.2012 N 12-04/02/25дсп и принято решение от 28.09.2012 N25 о привлечении Краснова С.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере 28 484 рубля. Данным решением Краснову С.П. предложено уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 309 894 рубля, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 298 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 63 090 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.11.2012 N 323 жалоба Краснова С.П. оставлена без удовлетворения.

Инспекцией в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решения о принятии обеспечительных мер от 01.10.2012 N 42.

Не согласившись с решениями Инспекции от 30.03.2012 N 08-12/14 и от 01.10.2012 N 42, Краснов С.П. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 05.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Краснов С.П. ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права, которое заключается в неправильном истолковании закона подлежащего применению. Заявитель апелляционной жалобы считает, что он не является плательщиком единого налога на вменённый доход, поскольку осуществляет розничную торговлю в объекте, не относящемся к стационарной либо нестационарной торговой сети.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого акта.

Ин решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению единого налога на вменённый доход послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем физического показателя "площадь торгового места".

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Краснов С.П. осуществлял розничную торговлю автоэмалями с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в арендуемой части нежилого помещения на основании договора аренды от 13.11.2008 в нежилом помещении, находящемся по адресу: г.Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, дом 17Д.

Согласно договору субаренды от 13.11.2008 N 2 и акту приема-передачи от 01.08.2010 Краснову С.П. для реализации товара обществом с ограниченной ответственностью "Эл-Сервис" предоставлено право временного возмездного пользования нежилым помещением общей площадью 52,8 квадратного метра, из них под продажу автоэмалей 4,5 квадратных метра и под продажу автомасел 48,3 квадратных метра.

По договору купли-продажи от 17.11.2009 Красновым С.П. приобретено у МУП "Водоканал" здание временной повысительной станции общей площадью 96,7 квадратных метра, расположенное по адресу г.Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, дом 17Д (том 1 л.д. 108 - 109).

Право собственности на указанное нежилое здание было зарегистрировано за Красновым С.П. 30.11.2009.

За налоговые периоды 1 - 4 кварталы 2009 года и 1 - 2 квартал 2010 года предпринимателем представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход с отражением вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров" (том 2 л.д. 84 - 107).

В налоговых декларациях за 3 - 4 кварталы 2010 года и 1 - 4 кварталы 2011 года налогоплательщиком исчислен налог от физического показателя "розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров" равного 10 квадратных метров.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).

В городе Новочебоксарск Чувашской Республики единый налог на вмененный доход в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети введен решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 30 июня 2006 года N С13-2 "О вопросах налогового регулирования в городе Новочебоксарске Чувашской Республики".

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

В силу указанной статьи необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).

Согласно инвентаризационному плану, используемое предпринимателем торговое место представляет собой помещение общей площадью 44,2 квадратных метра, не разделенное какими-либо конструктивными элементами (том 1 л.д. 120 - 131).

Довод налогоплательщика о том, что разделение помещения торговым оборудованием на торговую и складскую площади является достаточным основанием для выделения торгового зала, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку отделенная арендатором (впоследствии собственником) часть помещения для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций, не может быть признана подсобным помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

Документов, связанных с переустройством помещения, в материалах дела не имеется. Какие-либо изменения в правоустанавливающие и инвентаризационные документы в спорный период предпринимателем внесены не были (том 1 л.д. 134).

При таких обстоятельствах спорное помещение не соответствует определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала". При осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у Краснова С.П. обязанности уплачивать единый налог на вменённый доход, как противоречащие приведённым выше нормам.

Доводов относительно решения о принятии обеспечительных мер от 01.10.2012 N 42 апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2013, по делу N А79-13968/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Сергея Петровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.И. Кузнецов