Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 16АП-1071/12

г. Ессентуки

10 июня 2013 г.

Дело N А18-1724/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю. Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации городского округа Малгобек на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2013 по делу N А18-1724/2011 (судья Нальгиев Б. Х.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба администрации городского округа Малгобек (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2013 по делу N А18-1724/2011.

Одновременно с апелляционной жалобой от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена в судебном заседании 25.02.2013, в котором принимал участие представитель администрации Боков И. С. Решение суда в полном объеме изготовлено 28.02.2013 и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) 01.03.2013. Таким образом, в силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 28.03.2012.

Апелляционная жалоба администрации согласно почтовым штемпелям на конверте подана 23.05.2013, то есть с пропуском срока для апелляционного обжалования.

Ходатайство подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока ее подачи мотивировано тем, что в нарушение части 5 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой до истечения срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда, суд первой инстанции направил дело N А18-1724/2011 вместе с апелляционной жалобой администрации на определение суда от 25.02.2013 по этому же делу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Указанное обстоятельство, а также большое количество праздничных и выходных дней препятствовало изучению администрацией материалов дела и составлению ею мотивированной и обоснованной жалобы на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Податель жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Нарушение судом первой инстанции норм части 5 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться в качестве препятствия к своевременному направлению администрацией апелляционной жалобы, поскольку в суд апелляционной инстанции материалы дела направлялись в связи с подачей ею же (то есть администрацией) апелляционной жалобы на определение суда от 25.02.2013. Кроме того, само по себе отсутствие материалов дела в суде первой инстанции не препятствовало своевременной подготовке и направлению в суд администрацией апелляционной жалобы на решение суда от 28.02.2013, о принятии которого администрации было известно и которое было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) 01.03.2013.

Ознакомление администрацией с материалами дела в здании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и большое количество выходных и праздничных дней также не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации городского округа Малгобек на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2013 по делу N А18-1724/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья

Ю. Б. Луговая