Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 18АП-3602/13

г. Челябинск

10 июня 2013 г.

Дело N А76-15554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "Линпарк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 по делу N А76-15554/2012 (судья Гусев А.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "Линпарк" (далее - ООО "ЛК "Линпарк", общество "ЛК "Линпарк", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маслон" (далее - ООО "Маслон", общество "Маслон", ответчик) о взыскании 24 256 руб. 80 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг хранения от 02.04.2012 N 19.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 24 248 руб. 89 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг хранения от 02.04.2012 N 19, 8 750 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 01.12.2012, обратить взыскание в пользу общества "ЛК "Линпарк" за счет находящегося у него имущества общества "Маслон", установив для реализации первоначальную цену: EVOLUTION SXR (4L) масло моторное - 1 шт., первоначальная стоимость - 1 212 руб.; EVOLUTION DW30FT (1L) масло моторное синтетическое - 1 шт., первоначальная стоимость - 389 руб.; EVOLUTION 5W40 (4L) масло моторное синтетическое - 2 шт., первоначальная стоимость 1 304 руб. за единицу; EVOLUTION 5W40 (50L) масло моторное синтетическое - 1 шт., первоначальная стоимость 18 180 руб.; HAVOLINE SYNTHETIC 5W40 (5L) масло моторное синтетическое - 16 шт., первоначальная стоимость 1 120 руб. за единицу (т.2, л.д.150-151).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в части взыскания 24 248 руб. 89 коп. задолженности за услуги хранения, в остальной части в принятии уточнений отказано, поскольку соответствующие требования являются дополнительными, что не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 в удовлетворении исковых требований общества "ЛК "Линпарк" о взыскании 24 248 руб. 89 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг хранения от 02.04.2012 N 19 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с имеющимися в материалах дела актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, в графе количество (упак.) указано количество товара, переданного на хранение и возвращенного с него.

На основании указанных актов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истцом предъявлялись акты выполненных работ на оплату.

При таких обстоятельствах представленное письмо ООО "Тотал Восток" не может являться допустимым доказательством.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02.04.2012 между обществом "Маслон" (заказчик) и обществом "ЛК "Линпарк" (исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг хранения N 19 (т.1, л.д.7-12).

По условиям договора исполнитель обязался принимать на хранение товары заказчика, осуществлять хранение, возвратить товары по первому требованию заказчика или по его указанию передать товары третьему лицу, а также обеспечивать предоставление услуг, связанных и сопутствующих хранению, в объеме и в соответствии с требованиями, предусмотренными договором и любыми приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

Хранению подлежат товары, указанные в спецификации (пункт 1.3 договора).

Исполнитель обязуется хранить товары заказчика на складе по адресу: 454012, г. Челябинск, Ленинский район, Копейское шоссе, д. 9-П.

Исполнитель получает оплату за оказанные им услуги в соответствии с перечнем услуг и расценками, согласованными сторонами и указанными в приложении N 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг, отраженная в приложениях к договору, может быть изменена сторонами, а также исполнителем в случае изменения стоимости услуг хранения, но не чаще 1 раза в 6 месяцев и не более, чем на 10% от согласованной сторонами в приложении N 2 стоимости услуг; при этом исполнитель уведомляет об этом заказчика не менее чем за месяц до вступления в силу новых расценок (пункт 2.2 договора).

Оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Исполнитель не позднее первого числа месяца предоставляет заказчику счет на оплату, счет-фактуру и акт выполненных работ. В случае выявления ошибок (опечаток) в документах или несогласия заказчика с выставленными суммами, заказчик не позднее пяти рабочих дней обязан мотивировать отказ от оплаты услуг хранения полностью или в части, при этом в случае несогласия заказчика в части сумм, выставленных исполнителем, заказчик обязуется произвести выплату сумм, с которыми он согласен, в соответствии с условиями договора (пункт 2.4 договора).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали цены на услуги склада (т.1, л.д.17), в соответствии с которыми хранение в отапливаемом помещении на зарезервированной площади составило 350 руб. за 1 кв.м в месяц; погрузка и разгрузка автоматизированная - 100 руб. за 1 паллету, погрузка и разгрузка ручная - 6 руб. за упаковку до 25 кг; паллетирование прозрачной стрейч-пленкой - 60 руб. за 1 паллету.

Дополнительным соглашением от 31.05.2012 N 01 (т.1, л.д.22) договор от 02.04.2012 N 19 расторгнут его сторонами с 01.07.2012.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество "ЛК "Линпарк" оказало услуги по хранению переданного ему товара, в том числе по актам от 30.04.2012 N 101 на сумму 23 690 руб. (т.1, л.д.23), от 31.05.2012 N 123 на сумму 20 412 руб. (т.1, л.д.24), от 29.06.2012 N 139 на сумму 18 964 руб. 09 коп. (т.1, л.д.25).

Для оплаты соответствующих услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 63 066 руб. 09 коп. (т.1, л.д.26-28).

Представленные истцом акты подписаны ответчиком с разногласиями. Согласно данным общества "Маслон" стоимость оказанных истцом услуг по хранению товара составила 44 205 руб. 20 коп., в том числе: 15 202 руб. - по акту от 30.04.2012 N 101, 14 022 руб. - по акту от 31.05.2012 N 123, 14 981 руб. 20 коп. - по акту от 29.06.2012 N 139.

Платежными поручениями от 28.05.2012 N 305 (т.1, л.д.29), от 14.06.2012 N 404 (т.1, л.д.30), от 06.07.2012 N 645 (т.1, л.д.31) общество "Маслон" произвело оплату услуг хранения в пределах, определенных ответчиком в актах с учетом замечаний, а именно: в сумме 44 205 руб. 20 коп.

Полагая, что у общества "Маслон" имеется 24 256 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг хранения, общество "ЛК "Линпарк" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о её взыскании с ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом "ЛК "Линпарк" оказания услуг стоимостью, указанной в исковом заявлении.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договоров, правовому регулированию которых посвящена глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты услуг возлагается на ответчика.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты от 30.04.2012 N 101 на сумму 23 690 руб. (т.1, л.д.23), от 31.05.2012 N 123 на сумму 20 412 руб. (т.1, л.д.24) и от 29.06.2012 N 139 на сумму 18 964 руб. 09 коп. (т.1, л.д.25).

Факт оказания услуг, указанных в актах, ответчиком не оспаривается, вместе с тем общество "Маслон" не согласно с порядком определения стоимости услуг из расчета одной упаковки.

Так, из материалов дела следует, что при определении общей стоимости услуг по конкретным актам обществом "ЛК "Линпарк" цена погрузочно-разгрузочных работ принималась равной 6 руб. за каждую единицу предаваемой на хранение продукции, а именно: 6 руб. за 1 канистру.

В то же время в приложении N 2 к договору от 02.04.2012 N 19 (т.1, л.д.17) стороны определили, что цена погрузочно-разгрузочных работ определяется из расчета упаковки до 25 кг.

Упаковка применительно к рассматриваемой ситуации представляла собой коробку, в которую помещались канистры, что следует из содержания письма официального поставщика продукции торговых марок ELF, TOTAL - общества с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ ВОСТОК" от 20.11.2012 (т.2, л.д.38), а также из информации, представленной с использованием сети Интернет (т.2, л.д.39-40).

Данное обстоятельство обществом "ЛК "Линпарк" не оспорено.

Ссылка истца на акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (т.2, л.д.54-118), судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку анализ соответствующих документов позволяет прийти к выводу о том, что акты составлены в отношении канистр, помещенных в упаковки.

При таких обстоятельствах следует признать возражения общества "Маслон" по стоимости услуг хранения обоснованными и расчет стоимости таких услуг, произведенный ответчиком, арифметически верным.

Согласно указанному расчету (т.2, л.д.20-23) стоимость услуг хранения составила 44 205 руб. 20 коп., которые были перечислены обществом "Маслон" в пользу общества "ЛК "Линпарк" в полном объеме по платежным поручениям от 28.05.2012 N 305 (т.1, л.д.29), от 14.06.2012 N 404 (т.1, л.д.30) и от 06.07.2012 N 645 (т.1, л.д.31).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с этим решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 по делу N А76-15554/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "ЛК "Линпарк" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанций распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 по делу N А76-15554/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "Линпарк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева