Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2007 г. N 15183/07 Суд установил взаимозависимость участников сделок, нарушение ими налогового законодательства, использование расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками, взаимосвязь с установленными доказательствами групповой согласованности операций общества и его контрагентов, не обусловленных разумными экономическими причинами, и сделал правомерный вывод о признании налоговой выгоды общества необоснованной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2007 г. N 15183/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Маковской А.А., Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сафойл" (ул. Марксистская, 20, стр. 9, г. Москва, 109147) (далее - общество, налогоплательщик) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-19965/04-80-197 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве от 20.10.2003 N 134 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2003 года к сумме реализации 211129439 рублей, об обязании возместить 41007864 рубля налога на добавленную стоимость, а также начислить и уплатить 2977283 рубля 28 копеек процентов за период с 04.11.2003 по 30.04.2004 (с учетом уточнения требований).

Суд установил:

Решением от 10.10.2006 в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.07.2007 судебный акт оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогоплательщика, факт представления обществом полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерацией инспекцией не оспорен, в нарушение пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53) судами установлен факт отсутствия реальности затрат на оплату обществом товара поставщикам в связи с использованием им заемных денежных средств, анализ прибыльности конкретных сделок судами не производился. Как следует из оспариваемых судебных актов, экономический эффект деятельности налогоплательщика оценивался судами на основании данных бухгалтерской отчетности, что не соответствует пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53. Описание операций к представленной инспекцией схеме хозяйственных отношений не имеет отношения к заявленному обществом вычету. Вывод суда о направленности действии общества на получение необоснованной налоговой выгоды доказательствами не подтвержден.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Суды, установив взаимозависимость участников сделок, нарушение ими налогового законодательства, использование расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53) в совокупности и взаимосвязи с установленными доказательствами групповой согласованности операций общества и его контрагентов, не обусловленных разумными экономическими причинами (деловыми целями) (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53) сделали правомерный вывод о признании налоговой выгоды общества необоснованной. Суд первой инстанции установил факт непоступления налога на добавленную стоимость в бюджет.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-19965/04-80-197 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров