Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-12274/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-141211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУСП "Михайловское" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года по делу N А40-141211/2012, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ФГУСП "Михайловское" Минобороны России (ОГРН 1022500869709, 692549, Приморский край, Михайловский район, с.Песчаное, ул.Флотская, 1)

к Министерству обороны Российской Федерации

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Губань В.И..(конкурсный управляющий, решение от 23.08.2007), Красицкий И.Л. по доверенности от 17.05.2013;
от ответчика:	Кривошеина М.А. по доверенности от 20.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

ФГУСП "Михайловское" МО РФ обратилось в арбитражный суд заявлением признании незаконными действий Министерства обороны РФ, изложенных в письме от 27.08.2012 г. N 141/28325 об отказе передать предприятию в собственность земельный участок площадью 37 930 000, 00 кв.м. с кадастровым номером 25:09:3209016:11, имеющий адрес: ориентир в 7,5 км восточнее с. Михайловка, в 5 км восточнее станции Дубининский, адрес ориентира: приморский край, Михайловский район.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 13.02.2013 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу не обоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФГУСП "Михайловское" Минобороны России обратился в адрес Департамента имущественных отношений Минобороны России с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: ориентир, 5 км восточнее с. Михайловка, в 5 км. восточнее станции Дубининский, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, с кадастровым номером 25:09:320901:11, на право собственности за плату.

Письмом от 27.08.2012 г. исх. N 141/28325 Предприятию было отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на указанный земельный участок.

Полагая отказ Минобороны России, выраженный в письме от 27.08.2012 г. исх. N 141/28325 незаконным Предприятие обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Минобороны России.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст.268 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно государственному акту N ПРК-09-01-000122 земельный участок площадью 37.930.000,00 кв.м., с кадастровым номером 25:09:320901:11, адрес (местоположение объекта) ориентир, 5 км восточнее с. Михайловка, в 5 км. восточнее станции Дубининский, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУСП "Михайловское".

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию

Согласно п.1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может принадлежать унитарному предприятию на праве собственности, поскольку согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Нормы Гражданского кодекса не допускают наличия права собственности у унитарного предприятия.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ предприятий является аренда земельных участков.

Предприятие, с заявлением, в установленный законодательством срок, о передачи в аренду указанного земельного участка в адрес Минобороны России не обращалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым отказом Минобороны России в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2013 года по делу N А40-141211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко