Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-9262/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А56-78986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Ниюфорова С.Ю. (доверенность от 14.05.2013)

от ответчика: Еленская Е.В. (доверенность от 05.02.2013); Виноградов М.Т. (протокол от 24.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9262/2013) ООО "Рус Фиш Индастри" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-78986/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области

к ООО "Рус Фиш Индастри"

о взыскании

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Рус Фиш Индастри" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 246 838 руб. 75 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.05.2006 N 124 за период с 01.01.2012 по 06.08.2012 и 74 538 руб. 54 коп. пеней.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 246 838 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 06.08.2012, 30 320 руб. 59 коп. пеней за период с 15.03.2012 по 06.08.2012, а также 16 652 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2012 по 10.12.2012.

Решением от 21.03.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, просит решение отменить, указывая, что размер арендной платы истцом изменен в одностороннем порядке и данные изменения в нарушение п. 3 ст. 433 ГК РФ не зарегистрированы, следовательно, правовые основания для взыскания арендной платы исходя из данных изменений отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не снизил размер взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности просроченному обязательству.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Отделом (арендодатель) и ООО "Лазер" (арендатор) заключен договор от 29.02.2006 N 124 аренды земельного участка, общей площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное поле, ул. имени Дмитрия Арсенова, д.1 а, корп. 1, с кад. N 47:06:01-03-004:0267, договор заключен сроком на 15 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора годовая сумма арендной платы за арендуемый участок составляет 212 357 руб. 37 коп., которая перечисляется равными долями ежеквартально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября соответственно.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и актами органов местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке не чаще одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендую плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки платежа арендатору начисляется пени в размере 0,15 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

19.09.2011 Лодейнопольским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 26.04.2011 N 1 и дополнительного соглашения от 27.04.2011 внесена запись о государственной регистрации договора, предусматривающего переход права аренды указанного земельного участка от общества с ограниченной ответственностью "Лазер" к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЛАЙН" (арендатор, прежнее наименование ответчика).

Уведомлением от 23.12.2011 N 1093 арендатор извещен об установлении с 01.01.2012 нового размера арендной платы на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 11.11.2011 N372 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 " Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность которая не разграничена, в Ленинградской области".

На основании постановлением Администрации МО Лодейнопольский муниципального района Ленинградской области от 22.06.2012 соглашением сторон от 29.06.2012 N 76-Г договор аренды от 29.05.2006 N 124 расторгнут в связи с предоставлением арендуемого участка в собственность Общества; п. 2 соглашения предусмотрено, что арендная плата оплачивается до момента государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.12.2012 N 22/012/2012-162 государственная регистрация права собственности Общества на указанный земельный участок произведена 07.08.2012.

Ссылаясь на то, что у Общества за период с 01.01.2012 по 06.08.2012 образовалась по оплате арендной платы задолженность в размере 246 838руб.75 коп., Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 10.12.2012 составляет 246 838 руб. 75 коп. за период с 15.03.2012 по 06.08.2012, сумма пеней за период с с 15.03.2012 по 06.08.2012 составила 30 320 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2012 по 10.12.2012 составили 16 652 руб. 52 коп.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы за спорный период в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлены, расчет задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Согласно п. 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 ответчиком не представлены.

Вопреки утверждению ответчика, примененный истцом в расчете арендной платы Кфи=12,0 соответствует условиям договора аренды, согласно п. 1.1 которого земельный участок предоставлен для складской деятельности, а также установленному виду разрешенного использования земельного участка, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-78986/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова