Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 15АП-6867/13

город Ростов-на-Дону

11 июня 2013 г.

дело N А53-33364/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы и ходатайство об отказе от апелляционной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-33364/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Знак"

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Знак" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о взыскании неустойки в размере 69 602 руб. 80 коп. за нарушение срока оплаты за поставленный товар по государственному контракту N 01581000020311000013/4К от 23.03.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в пользу ООО "Знак" взыскано 1 821 руб. 60 коп. неустойки, 52 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ГУ МВД РФ по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение от 27.03.2013 отменить в части взыскания неустойки и возмещения расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ГУ МВД РФ по Ростовской области поступило ходатайство от 04.06.2013 (вх. N 27765/2013) об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности от 30.04.2013 N 62 Галкиной А.Е. Полномочия представителя Галкиной А.Е. судом проверены, доверенность от 30.04.2013 выдана сроком до 31.12.2013 года с правом отказа от исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство и апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, определенном статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующим в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Пункт 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу (п. 9.1 введен информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Заявитель апелляционной жалобы оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы не производил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-33364/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов