Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 10АП-4175/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А41-15010/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Некоммерческого партнерства "СНТ Радуга-ГАЗ": Давлетерова Л.М. по доверенности от 01.03.13; Матвиенко Е.Н. по доверенности от 01.06.13;

от садоводческого некоммерческого партнерства "Радуга": Кулинский В.В. по доверенности N 3/13 от 18.01.13; Михалин Д.Ю. по доверенности N 3/13 от 18.01.13; Васильков В.А. по доверенности N 3/13 от 18.01.13; Харитонкина М.К. по доверенности N 6 от 10.01.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого партнерства "Радуга" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-15010/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Некоммерческого партнерства "СНТ Радуга-ГАЗ" к садоводческому некоммерческому партнерству "Радуга" о взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство (НП) "СНТ Радуга-ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому партнерству (СНТ) "Радуга" о взыскании 6 615 966 рублей 19 копеек расходов, понесенных истцом при возведении газопровода.

Иск подан на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с СНТ "Радуга" 9 017 048 рублей 87 копеек (т. 2, л.д. 37).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2012 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Домодедовского городского суда Московской области от 06 августа 2012 года по делу N 2-1881/12 по иску Герасимова Игоря Валерьевича к НП "СНТ Радуга-ГАЗ" о признании общего собрания членов НП "СНТ Радуга-ГАЗ" незаконным, внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени НП "СНТ Радуга-ГАЗ" и в сведения об экономической деятельности в связи с признанием решения общего собрания незаконным, признании свидетельства недействительным (т. 1, л.д.133-134).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2012 года производство по настоящему делу было возобновлено (т. 1, л.д. 156).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года с СНТ "Радуга" в пользу НП "СНТ Радуга-ГАЗ" было взыскано 9 017 048 рублей 87 копеек стоимости расходов, понесенных при строительстве газопровода, и 68 085 рублей 24 копейки расходов по госпошлине (т. 3, л.д. 132-134).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ "Радуга" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 3, л.д. 137-139).

В судебном заседании апелляционного суда представители СНТ "Радуга" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители НП "СНТ Радуга-ГАЗ" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом собрания садоводов СНТ "Радуга" по вопросу газификации территории СНТ "Радуга" было принято решение о газификации СНТ "Радуга", проведении работы по открытию предприятия под газовый проект, в список партнеров которого было решено включить 5 членов правления с последующим увеличением количества партнеров за счет граждан, сдавших необходимые денежные средства в оговоренные сроки, и создании некоммерческого партнерства "СНТ Радуга - ГАЗ" (т. 1, л.д. 66-75).

25.10.04 запись о создании НП "СНТ Радуга-ГАЗ" была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1, л.д. 76).

В соответствии с пунктом 3.1. Устава НП "СНТ Радуга-ГАЗ" предметом его деятельности является строительство жилых домов, последующая эксплуатация объектов частной собственности его членов, подведение коммуникаций (т. 1, л.д. 84-90).

Из пояснений истца следует, что в СНТ "Радуга" имеется 330 участков и состоит 264 члена, все члены НП "СНТ Радуга-ГАЗ" являются членами СНТ "Радуга", на их долю приходится 147 участков, 119 членов НП "СНТ Радуга-ГАЗ" принимали участие в финансировании строительства газопровода (т. 2, л.д. 35).

Факт совпадения членов НП "СНТ Радуга-ГАЗ" и СНТ "Радуга" был подтвержден представителями сторон в судебном заседании апелляционного суда.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам, карточкам счета и оборотно-сальдовым ведомостям денежные средства на газификацию поступали в НП "СНТ Радуга-ГАЗ" от членов партнерства (т. 2, л.д. 62-65, т. 3, л.д. 1-129).

В судебном заседании апелляционного суда представители НП "СНТ Радуга-ГАЗ" пояснили, что финансирование строительства газопровода осуществлялось исключительно за счет средств, внесенных членами партнерства.

14.03.05 между НП "СНТ Радуга-ГАЗ" (Заказчик) и ООО "ГАЗПРОЕКТ-2000" (Исполнитель) был заключен договор N 2005/06, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя выполнение работ по топографической съемке территории СНТ "Радуга", расположенного вблизи д. Жуково, Домодедовского района Московской области, для дальнейшего проектирования газификации (т. 1, л.д. 33-34).

Пунктом 2.1. договора от 14.03.05 установлено, что за выполненную работу Заказчик перечисляет Исполнителю договорную цену в размере 750 000 рублей.

05.05.05 между НП "СНТ Радуга-ГАЗ" (Заказчик) и ООО "ГАЗПРОЕКТ-2000" (Исполнитель) было подписано дополнительное соглашение к договору N 2005/06 от 14.03.05, в соответствии с которым Заказчик дополнительно обязался перечислить Исполнителю 175 000 рублей за произведенные работы (т. 1, л.д. 35).

13.05.05 между НП "СНТ Радуга-ГАЗ" (Заказчик) и ООО "ГАЗПРОЕКТ-2000" (Исполнитель) были подписаны акты приемки-сдачи результатов работ по договору N 2005/06 от 14.03.05, в соответствии с которыми общая стоимость работ, выполненных Исполнителем, составила 925 000 рублей (т. 1, л.д. 36-37).

Платежными поручениями N 1 от 17.03.05, N 2 от 13.05.05 и N 3 от 13.05.05 НП "СНТ Радуга-ГАЗ" перечислило ООО "ГАЗПРОЕКТ-2000" 925 000 рублей в счет оплаты выполненных работ (т. 1, л.д. 38-40).

31.01.06 между НП "СНТ Радуга-ГАЗ" (Заказчик) и ООО "ГАЗПРОЕКТ-2000" (Исполнитель) был заключен договор N 2006/03, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя выполнение работ по разработке рабочего проекта газоснабжения СНТ "Радуга", расположенного вблизи д. Жуково, Домодедовского района Московской области, для дальнейшего проектирования газификации (т. 1, л.д. 54-55).

Пунктом 2.1. договора от 31.01.06 установлено, что за выполненную работу Заказчик перечисляет Исполнителю договорную цену в размере 1 580 000 рублей.

Между НП "СНТ Радуга-ГАЗ" (Заказчик) и ООО "ГАЗПРОЕКТ-2000" (Исполнитель) был подписан акт приемки-передачи, в соответствии с которым работы, предусмотренные договором N 2006/03 от 31.01.06. были выполнены Исполнителем полностью (т. 1, л.д. 56).

НП "СНТ Радуга-ГАЗ" перечислило ООО "ГАЗПРОЕКТ-2000" 1 580 000 рублей в счет оплаты выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 57-61).

16.03.07 между НП "СНТ Радуга-ГАЗ" (Пользователь) и ООО "Инвесттехноком" (Исполнитель) был заключен договор N ИТК-016, в соответствии с которым Исполнитель обязался за вознаграждение в порядке и в сроки, предусмотренные договором, предоставить Пользователю на имя СНТ "Радуга" письменное согласие на использование газопровода высокого давления (Р=6 кг/см2), диаметром Д-225 мм, проложенному от д. Юсупово до д. Поливаново в Константиновском сельском округе Домодедовского района Московской области в качестве газопровода-источника для газификации 330 жилых домов, согласно представленного списка газифицируемых объектов, а Пользователь обязался оплатить Исполнителю вознаграждение в размере, эквивалентном 281 000 у.е. (1 у.е.= 1 доллару США на день оплаты) (т. 1, л.д. 41-44).

05.09.07 между НП "СНТ Радуга-ГАЗ" (Пользователь) и ООО "Инвесттехноком" (Исполнитель) был подписан акт об оказании услуг N 3-0000032 по договору N ИТК-016 от 16.03.07, в соответствии с которым стоимость оказанных Исполнителем услуг составляет 7 248 505 рублей 31 копейку (т. 1, л.д. 45).

Денежные средства в размере 7 248 505 рублей 31 копейка были выплачены НП "СНТ Радуга-ГАЗ" ООО "Инвесттехноком" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.09.07 (т. 1. л.д. 46-53).

27.12.07 между НП "СНТ Радуга-ГАЗ" (Заказчик) и ЗАО "ГАЗСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен договор N 207 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести работы по газоснабжению объекта: строительство газопровода к жилым домам СНТ "Радуга", д. Жуково, Домодедовский район Московской области, а Заказчик обязался выплатить за них Подрядчику 13 422 387 рублей 50 копеек (т. 2, л.д. 68).

Указанные работы были выполнены на сумму 12 654 795 рублей 91 копейка, что подтверждается актами выполненных работ (т. 2, л.д. 70-76), и оплачены НП "НТ Радуга-ГАЗ" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, письмом ЗАО "ГАЗСТРОЙ" N 144 от 25.04.12 и актом сверки по состоянию на 08.06.11 (т. 2, л.д. 67, 69, 77-93).

23.11.10 за СНТ "Радуга" было зарегистрировано право собственности на сооружение: распределительный газопровод среднего давления, назначение: газоснабжение, протяженностью 5 327 м., инв. N 030:011-36028. лит. Г1, адрес объекта: Московская область, Домодедовский район, территория СНТ "Радуга"-Жуково" (т. 1, л.д. 32).

06.12.10 между ГУП МО "Мособлгаз" (Исполнитель) и НП "СНТ Радуга-ГАЗ" (Заказчик) был подписан договор N 1404 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, в соответствии с которым Исполнитель обязался в период действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, принадлежащих Заказчику на праве собственности, а Заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их (т. 1, л.д. 6-10).

В соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору на техническое обслуживание N 1404 от 01.01.11, подписанных между ГУП МО "Мособлгаз" (Исполнитель) и НП "СНТ Радуга-ГАЗ" (Заказчик), в период с 31.01.11 по 30.11.11 Исполнитель оказал услуги Заказчику общей стоимостью 117 490 рублей 01 копейка (т. 1, л.д. 12-22).

Оказанные услуги были оплачены НП "СНТ Радуга-ГАЗ" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 23-31).

16.08.11 между ГУП МО "Мособлгаз" (Подрядчик) и НП "СНТ Радуга-ГАЗ" (Заказчик) был заключен договор подряда N 06/147-35, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по врезке присоединяемого газопровода в.д., давления D = 110 мм в существующий газопровод в.д. давления D = 225 мм по адресу: Московская область, Домодедовский городской округ, д. Жуково, СНТ "Радуга", в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость в размере 476 252 рубля 27 копеек (т. 1, л.д. 62-63).

22.08.11 между ГУП МО "Мособлгаз" (Подрядчик) и НП "СНТ Радуга-ГАЗ" (Заказчик) был подписан акт о приемке выполненных работ N 35/357089589-13 по договору подряда от 16.08.11 (т. 1, л.д. 64).

Платежным поручением N 60 от 17.08.11 НП "СНТ Радуга-ГАЗ" перечислило ГУП МО "Мособлгаз" 476 252 рубля 27 копеек в счет оплаты произведенных работ (т. 1, л.д. 65).

Таким образом, все расходы по оплате строительства газопровода для СНТ "Радуга" составили сумму в 22 525 791 рубль 23 копейки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НП "СНТ Радуга-ГАЗ" указало, что указанные расходы оплачивались партнерами истца в количестве 119 человек, являющимися одновременно членами СНТ "Радуга", регистрация права собственности на спорный газопровод за ответчиком нарушает права и интересы истца, поскольку ответчик финансирование строительства не вел.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно исковому заявлению требования НП "СНТ Радуга-ГАЗ" заявлено на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Спорный газопровод находится на земельном участке, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Радуга" (т. 2, л.д. 48-53).

Между тем, пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совокупность вышеназванных признаков необходимых для признания сооружения самовольной постройкой, применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации в настоящем случае невозможно.

В обоснование заявленных требований НП "СНТ Радуга-ГАЗ" ссылается на то, что им за свои собственные средства было произведено финансирование строительства газопровода, право собственности на который зарегистрировано за СНТ "Радуга", при этом последнее не возместило истцу понесенные в связи со строительством расходы.

Факт наличия расходов НП "СНТ Радуга-ГАЗ" на строительство спорного газопровода в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Между тем, НП "СНТ Радуга-ГАЗ" было создано специально для осуществления мероприятий по газификации СНТ "Радуга", что подтверждается протоколом собрания садоводов СНТ "Радуга" по вопросу газификации территории СНТ "Радуга", Уставом истца, а также отражено в договорах, заключенных с третьими лицами для реализации проекта газификации.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, все члены НП "СНТ Радуга-ГАЗ" одновременно являются членами СНТ "Радуга", при этом пользование газопроводом осуществляют только члены СНТ "Радуга", которые одновременно являются членами НП "СНТ Радуга-ГАЗ", члены СНТ "Радуга", не вносившие взносы в НП "СНТ Радуга-ГАЗ", принадлежащие им земельные участки в составе СНТ не газифицировали.

Таким образом, финансирование строительства спорного газопровода фактически осуществлялось за счет средств членов СНТ "Радуга", в собственность которого и перешел спорный объект.

Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Поскольку финансирование деятельности НП "СНТ Радуга-ГАЗ" осуществлялось за счет взносов его членов, одновременно являющихся членами СНТ "Радуга", которые в настоящий момент и пользуются спорным газопроводом, оснований для повторного взыскания денежных средств в счет оплаты работ по газификации не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца пояснили, что расчет исковых требований производился исходя из общей стоимости работ, разделенной на количество членов СНТ "Радуга", при этом исковые требования представляют собой компенсацию, которая должна быть возвращена членами СНТ "Радуга", не финансировавшими строительство спорного газопровода, членам НП "СНТ Радуга-ГАЗ", внесшим свои денежные средства в строительство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьей 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" возможность получения членом партнерства внесенного имущества, за исключением членских взносов, возникает только в случаях выхода члена из некоммерческого партнерства или случае ликвидации некоммерческого партнерства, при условии, что иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства.

Пунктом 3.11. Устава НП "СНТ Радуга - ГАЗ" установлено, что партнерству принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные физическими и юридическими лицами в форме взноса, дара, пожертвования или по завещанию.

Таким образом, заявляя о взыскании с ответчика понесенных расходов с целью их дальнейшего распределения между членами партнерства, НП "СНТ Радуга-ГАЗ" не учло, что выплата указанных денежных средств членам партнерства при продолжении его функционирования с тем же составом членов, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязанности возместить ему понесенные расходы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-15010/12 отменить.

В удовлетворении исковых требований НП "СНТ Радуга-ГАЗ" отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов