Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 07АП-4804/13

г. Томск

11 июня 2013 г.

Дело N А03-15398/2006

Судья Логачев К. Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Заевой Н.Н. (рег. N 07АП - 4804/13 (2)) с приложенными к ней документами

поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2013 года по делу N А03-15398/2006

(заявление арбитражного управляющего ОАО ЦКТ ФПГ "Сибагромаш" Заевой Н.Н. о взыскании судебных расходов за проведение процедуры банкротства),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Заева Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2013 года по делу N А03-15398/2006.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

На основании пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве, части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" определение суда о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если при-знает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение Арбитражного суда Алтайского края было вынесено 26 апреля 2013 года, следовательно, процессуальный срок для обжалования подлежит исчислению с 29 апреля по 17 мая 2013 года (включительно).

Апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд 27 мая 2013 года, о чем свидетельствует штамп суда на первой странице жалобы, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что пропущенный срок апелляционного обжалования не подлежит восстановлению, поскольку податель жалобы не указал уважительных причин пропуска срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать арбитражному управляющему Заевой Н.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Апелляционную жалобу возвратить Заевой Н.Н.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев