Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 07АП-11124/12

г. Томск

11 июня 2013 г.

Дело N А45-23501/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06.06.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 11.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей Марченко Н. В.

Захарчука Е. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии в заседании:

истец: без участия (извещен)

ответчик: без участия (извещен)

от Администрации Новотырышкинского сельсовета Колыванского района: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Новотырышкинского сельсовета Колыванского района

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2012

по делу N А45-23501/2012

по иску ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" к Администрации Колыванского района Новосибирской области о взыскании 264 751 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Новосибирская продовольственная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации Колыванского района Новосибирской области о взыскании 264751 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2012 с Администрации Колыванского района, Новосибирская область, р.п. Колывань в пользу государственного унитарного предприятия "Новосибирская продовольственная корпорация", Новосибирская обл., пгт. Краснообск взыскано 264751 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации Новотырышкинского сельсовета Колыванского района (далее - администрация) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке статьи 42 и главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности Администрации Новотырышкинского сельсовета Колыванского района, так как арендная плата за земельные участки, также все иные, связанные с арендной земли платежи, распределяются между бюджетами разных муниципальных образований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на необоснованность ее доводов, просил производство по жалобе прекратить в связи с тем, что обжалуемым решением права администрации не затронуты.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик доводы апелляционной жалобы администрации поддержал.

Стороны, податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Разъясняя порядок применения указанных норм права, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, администрация обязана представить доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт затрагивает её субъективные права и обязанности либо создаёт препятствия для реализации её субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2007 по делу N А45-865/2007 государственное унитарное предприятие "Новосибирская продовольственная корпорация" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия "Новосибирская продовольственная корпорация" утвержден Макаров В.В.

29.12.2009 платежными поручениями N 323, N 324, N 325 государственное унитарное предприятие "Новосибирская продовольственная корпорация" перечислило на расчетный счет Администрации Колыванского района Новосибирской области денежные средства на общую сумму 264751 рублей 00 копеек в качестве пени за просрочку внесения платы за аренду земельных участков по договорам N 18, N 19, N 20 от 15.02.2005.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2010 по делу N А45-865/2007 суд дал оценку действиям конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Новосибирская продовольственная корпорация" Макарова В.В. в части уплаты пени по договорам аренды земельных участков N 18, N 19, N 20 от 15.02.2005, признав их недопустимыми на стадии конкурсного производства по правилам п. 3 ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

На письмо истца от 26.07.2012, адресованное ответчику с предложением в добровольном порядке возвратить 264751 рублей 00 копеек Администрация Колыванского района ответила отказом. Действий по возврату истцу денежных средств в сумме 264751 рублей 00 копеек со стороны ответчика предпринято не было, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 264751 рублей 00 копеек.

Таким образом, доказательством неосновательного обогащения ответчика являются платежные поручения N 323, N 324, N 325, получателем по которым является Администрация Колыванского района Новосибирской области, а не Администрации Новотырышкинского сельсовета Колыванского района, последний не является участником данных правоотношений и соответственно обжалуемый судебный акт не возлагает на апеллянта каких - либо обязанностей. При этом правоотношения между Администрацией Колыванского района Новосибирской области и Администрацией Новотырышкинского сельсовета Колыванского района основанные на нормах Бюджетного Кодекса Российской Федерации в части распределения доходов между бюджетами разных муниципальных образований находятся за пределами возникшего спора.

С учётом изложенного, администрация не представила доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенный по делу судебный акт затрагивает её субъективные права и обязанности либо создаёт препятствия для реализации её субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 ст.150, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации Новотырышкинского сельсовета Колыванского района на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2012 по делу N А45-23501/2012 прекратить.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Захарчук Е. И.