Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2013 г. N 15АП-6990/13

город Ростов-на-Дону

12 июня 2013 г.

дело N А53-35387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

Адамяна С.Г., представителя Ерасова Г.В. по доверенности от 24.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телец"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 по делу N А53-35387/2012, принятое в составе судьи Воловой И.Э.,

по иску Адамяна Саркиса Галусти

к обществу с ограниченной ответственностью "Телец" (ИНН 6133007084/ ОГРН 1036133000980)

об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

Адамян Саркис Галусти обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телец" об обязании предоставить документы для ознакомления:

свидетельство о государственное регистрации права на недвижимое имущество и земельный участок ООО "Телец":

дом животновода, свидетельство о праве собственности N 61 АА N 81813;

проходная, свидетельство о праве собственности N 61 АА N 381815

свинарник, свидетельство о праве собственности N 61 АА N 381816;

земельный участок площадью 58 620 кв.м., свидетельство о праве собственности N 61 АЖ N 284617;

кормоцех, свидетельство о праве собственности N 61 АЖ N 284614;

насосная, свидетельство о праве собственности N 61 АЖ N 284616;

бойня, свидетельство о праве собственности N 61 АЖ N 284615;

цех по переработке мяса, свидетельство о праве собственности N 61 АЖ N 284618;

договор на хранение готовой продукции (мясо свинины и субпродукты) между ООО "Телец" и ООО "Торговый Дом "Русская свинина" за период с 01.01.2010 по 01.05 2011;

товаротранспортная накладная на ветбрак, зообрак и свиноматки между ООО "Телец" и ООО "Торговый Дом "Русская свинина" за период с 01.01.2010 по 01.10.2011;

расшифровка по задолженности на каждое 1-е число месяца по счету N 62 от ООО "Торговый Дом "Русская свинина" за период с 01.01.2010 по 01.05.2011;

отчеты переработки на ветбрак, зообрак и свиноматки ООО "Телец" за период с 01.01.2010 по 01.10.2011;

счета-фактуры и накладные на приобретение мяса свиней категории промышленной переработки, между ООО "Телец" и ООО "Торговый Дом "Русская свинина" за период с 01.10.2010 по 01.12.2011;

акты переработки мяса свиней, категории промпереработки, принадлежащее ООО "Телец" на обваленную (односортное) мясо и документы их реализации за период с 01.10.2010 по 01.12.2011;

документы, подтверждающие оплату Адамяну С.Г. 7500 рублей по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества 14.03.2011 между Адамяном С.Г. и ЗАО "Русская свинина";

все протоколы собраний общества с 01.01.2011 по настоящее время;

дополнительное соглашение к договору купли-продажи части доли между Адамяном С.Г. и ЗАО "Русская свинина" от 14.03.2011;

акт утилизации инвентаризационной комиссии на 01.12.2011 просроченного односортного мяса свинины (на сумму 3018039,71 руб.);

договоры займа ООО "Телец" у ООО "Торговый Дом "Русская свинина" с июня 2011 по настоящее время;

договоры с контрагентами ООО "Телец" с 13.03.2012;

бухгалтерские отчеты за первое полугодие 2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 исковые требования о предоставлении документов удовлетворены частично, суд отказал в части обязания ответчика представить документы, подтверждающие оплату Адамяну С.Г. 7500 рублей по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества 14.03.2011 между Адамяном С.Г. и ЗАО "Русская свинина", а также дополнительного соглашения к договору купли-продажи части доли между Адамяном С.Г. и ЗАО "Русская свинина" от 14.03.2011, поскольку ООО "Телец" не является стороной указанного договора, а также дополнительного соглашения к договору.

ООО "Телец" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 отменить, в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что иск обусловлен неисполнением ответчиком требований истца от 22.10.2012. К материалам дела судом приобщено требование от 23.11.2012, срок исполнения которого на момент обращения истца с иском в суд не наступил, в связи с чем, данное требование не могло являться основанием иска. Объем истребованной информации в указанных требованиях различен, что имеет существенное значение для дела. Суд самостоятельно изменил требования истца о предоставлении бухгалтерских отчетов за первой полугодие 2012, истребовав бухгалтерскую отчетность. Судом не отражены в решении и не дана оценка доводам ответчика об отсутствии истребованных документов и о том, что истец действует с намерением причинить вред ответчику в связи с наличием судебного спора по делу N А53-25187/2012 о взыскании с Адамяна С.Г. как с бывшего руководителя убытков причиненных обществу, что свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Адамян С.Г. в отзыве апелляционную жалобу не признал, указал, что являясь участником общества с долей в размере 25 %, в силу ст. 50 Федерального закона "об обществах с ограниченной ответственностью" имеет право на ознакомление с документами общества. Доводы об отсутствии документов необоснованны, поскольку в силу п.п.8 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления налогов, в течение четырех лет. Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, пояснительной записки. По составу, объему показателей и периоду составления различают месячную, квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность. Истец просил бухгалтерские отчеты, составляющие промежуточную бухгалтерскую отчетность за 2 квартала.

В судебном заседании истец и его представитель апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.12.2012 Адамян Саркис Галусти является участником общества с ограниченной ответственностью "Телец" с долей участия 25% уставного капитала.

22.10.2012 и 23.11.2012 года истец обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении заверенных копий документов о деятельности общества, невыполнение данных требований послужило основанием для обращения в суд. Факт получения указанных требований обществом не оспорен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомится с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получить копии этих документов для реализации имущественных и неимущественных прав участника.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность общества по требованию участника обеспечить доступ к указанным документам в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования и обязанность предоставить их копии.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего на дату обращения истца с требованием о предоставлении документов).

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций также произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ не имеется.

Таким образом, ответчик неправомерно уклоняется от своей обязанности представить запрошенные документы для ознакомления и тем самым нарушает право участника на получение информации.

В части отказа в истребовании документов, подтверждающие оплату Адамяну С.Г. 7500 рублей по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества 14.03.2011 между Адамяном С.Г. и ЗАО "Русская свинина", а также дополнительного соглашения к договору купли-продажи части доли между Адамяном С.Г. и ЗАО "Русская свинина" от 14.03.2011, решение суда является законным и обоснованным, поскольку данные документы нельзя отнести к документам общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 по делу N А53-35387/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко