Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 15255/07 Производство по делу об оспаривании действий инспекции прекращено за неподведомственностью арбитражному суду, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его право на обращение в арбитражный суд

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 15255/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Абрамова М.А. (ул. Смирнова, 22-14, г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 по делу N А27-5685/2007-3 по тому же делу, установил:

Абрамов М.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области о взыскании убытков в размере 7 744 900 485 рублей 84 копеек, возникших в связи с незаконной ликвидацией ООО ПКФ "Донник", учредителем которого являлся истец.

Определением от 13.08.2007 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 определение от 13.08.2007 оставлено без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, ООО ПКФ "Донник" исключено налоговой инспекцией из реестра юридических лиц на основании заявления Абрамова М.А. от 30.11.1999, являющегося учредителем общества.

Суд кассационной инстанции обоснованно отметил, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции исходили из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий инспекции.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-5685/2007-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подьячев

судья

Н.А. Весенева

судья

А.М. Хачикян