Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 11АП-5565/13

г. Самара

11 июня 2013 г.

Дело N А55-1246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2013 года, принятое по делу NА55-1246/2013 судьей Рысаевой С.Г.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью РПС "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН: 6323083573, ОГРН: 1056320191850), г. Тольятти,

о расторжении договора и обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ" о расторжении договора N 1919 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30 июня 2008 года, заключенный между Мэрией городского округа Тольятти и ООО "РПС "МИЛЛЕНИУМ" о предоставлении места для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции рекламно-информационный указатель, по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 50 м от кольца с ул. Борковская, обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 50 м от кольца с ул. Борковская и передать место для присоединения рекламной конструкции в состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации по акту, установить порядок и срок для исполнения решения - при неисполнении обязанности по демонтажу ООО "РПС "МИЛЛЕНИУМ" по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу решения, демонтаж рекламной конструкции осуществить силами взыскателя - Мэрии городского округа Тольятти, с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции за счет должника.

В обоснование требования истец указал, что ООО "РПС "МИЛЛЕНИУМ" фактически установило и использует рекламную конструкцию большего размера, чем это установлено разрешением.

В отзыве на иск ООО "РПС "МИЛЛЕНИУМ" с требованиями истца не согласилось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано, поскольку до принятия судом решения ответчиком полностью устранены допущенные нарушения условий договора, послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом Мэрия городского округа Тольятти Управление потребительского рынка Самарская область, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что судом в решении не дана оценка его доводам о неоднократном нарушении ответчиком условий договора, устранение нарушений после предъявления Мэрией иска не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в досудебном порядке ответчику неоднократно предлагалось устранить нарушения условий договора, однако он указанные требования истца не исполнил. Кроме того, истец сослался на акт от 08 апреля 2013 года, согласно которому ответчик и после принятия судом обжалованного решения продолжает использовать рекламную конструкцию с нарушением условий договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июня 2008 года Мэрия городского округа Тольятти и ООО "Панорама" заключили договор N 1919 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого Мэрия предоставила обществу для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции - рекламно-информационный указатель, разрешение N 2405, место расположения рекламной конструкции гор. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 50 м от кольца с ул. Борковская, площадью 32,48 кв.м с подсветкой. Срок действия договора пять лет со дня его подписания сторонами. Сумма платы 15 590 руб. 40 коп. в год. По окончании срока действия договора общество обязалось демонтировать рекламную конструкцию в течение десяти дней. Актом от 19 сентября 2008 года стороны подтвердили установку обществом обусловленной договором рекламной конструкции.

Дополнительными соглашениями от 30 декабря 2008 года и 14 апреля 2009 года стороны согласовали изменения договора, касающиеся размера и порядка оплаты обществом стоимости размещения рекламной конструкции.

По договору от 12 мая 2009 года ООО "РПС "Миллениум" заменило в договоре N 1919 от 30 июня 2008 года ООО "Панорама". Исполнение договора от 12 мая 2009 года стороны подтвердили совместным актом от 12 мая 2009 года.

02 ноября 2009 года ООО "РПС "Миллениум" получило разрешение на установку рекламной конструкции N 4355, согласно которому обществу разрешена установка конструкции типа рекламно-информационного указателя с размером рекламного поля 2,80 м х 2,90 м х 4 по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 50 м от кольца с ул. Борковская. Срок действия разрешения по 29 июня 2013 года.

Актом обследования рекламной конструкции N 44 от 12 июля 2012 года (подготовлен Мэрией гор. Тольятти) подтверждено, что рекламно-информационный указатель по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 50 м от кольца с ул. Борковская, установлен с нарушением условий договора и имеет фактический размер 3-м х 6-м х 2. Аналогичное обстоятельство установлено односторонними актами обследования рекламных конструкций от 31 января 2013 года N 18, от 01 марта 2013 года N 35, представленными истцом.

В тоже время совместным актом осмотра от 26 марта 2013 года, представленным сторонами в суд первой инстанции было установлено, что ответчиком устранены нарушения, рекламное поле соответствует условиям договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что ответчиком полностью устранены допущенные нарушения условий договора, послужившие основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора на установку рекламной конструкции и обязании демонтировать рекламную конструкцию.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что до принятия судом первой инстанции судебного акта стороны представили суду совместный акт, которым установлено, что ответчиком добровольно исполнены требования истца - решение суда об отказе в удовлетворении иска - законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя апелляционной жалобы на акт от 08 апреля 2013 года, так как в силу правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 мая 2009 года N 17426/08 суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательствах, не отвечающих требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2013 года, принятое по делу N А55-1246/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина