Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 15260/07 Перечень представленных заявителем на государственную регистрацию документов не препятствует реализации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 15260/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по г. Москве) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2007 по делу N А40-73325/06-72-462, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика района "Марьино" (далее - ГУП "ДЕЗ района "Марьино") к УФРС по г. Москве о признании незаконным решения УФРС по г. Москве, оформленного письмом от 20.10.2006 N 04/063/2006-792 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП "ДЕЗ района "Марьино" на объект недвижимого имущества площадью 55,9 кв.м. по адресу: г. Москва, бульв. Мариинский, д. 7 и обязании УФРС по г. Москве зарегистрировать право хозяйственного ведения ГУП "ДЕЗ района "Марьино" на указанный объект недвижимого имущества; при участии третьего лица - Департамента имущества г. Москвы; установил:

решением суда первой инстанции от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2007, заявленные требования удовлетворены.

УФРС по г. Москве обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что, признавая отказ незаконным, судами неправильно применены нормы права, определяющие юридический факт возникновения самостоятельных объектов недвижимости ввиду распоряжения собственником частью, принадлежащего ему объекта и порядок регистрации прав в данном случае.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды трех инстанций пришли к заключению, что оспариваемое решение УФРС по г. Москве об отказе в государственной регистрации права не соответствует требованиям статей 2, 4, 16, 18 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) и нарушает права и законные интересы заявителя на регистрацию и реализацию права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества в соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик действовал с нарушением пункта 2 статьи 17 Закона, запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям установленным статьей 18 Закона.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные на государственную регистрацию ГУП "ДЕЗ района "Марьино" документы, полностью соответствовали требованиям статьи 18 Закона.

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-73325/06-72-462 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко