Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 г. N 17АП-786/06

г. Пермь

23 октября 2006 г.

А50-5543/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карповой Т.Е.,

Судей Усцова Л.А., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ООО "СХО "Мостовское" - Копанева С.М., доверенность от 08 сентября 2006 года, паспорт,

от ответчика: Администрации Пермского муниципального района - не явились,

от заинтересованного лица: ЗАО "Русская компания" - не явились,

от заинтересованного лица: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Закрытого акционерного общества "Русская компания" на определение Арбитражного суда Пермской области от 15 августа 2006 года

по делу N А50-5543/2006-Г15 (судья Чекурова Т.И.)

по заявлению ООО "СХО "Мостовское"

к администрации Пермского муниципального района

о признании недействительным постановления главы муниципального образования Пермский район Пермской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Мостовское" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования Пермский район Пермской области N 2238 от 05 сентября 2005 года "О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "Руском".

Определением от 27 апреля 2006 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (т. 1, л.д. 108,109).

ООО "СХО "Мостовское" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска (исх. N 461/06 от 04 августа 2006 года). Заявитель на основании статей 90, 91, 92 АПК РФ просит запретить администрации Пермского муниципального района, ЗАО "Русская компания", Андреюку Игорю Николаевичу или иным лицам, являющимся собственником, владельцем или пользователем спорного земельного участка, совершать какие-либо сделки в отношении земельного участка общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый N 59:32:372 00 08:0561, находящегося по адресу: Пермский край, Пермский район, с/а Мостовская, примерно в 0,49 км по направлению на северо-восток от ориентира дер. Заборье, расположенного за пределами земельного участка, а также запретить Главному управлению ФРС по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию любых сделок, предметом которых является указанный земельный участок и (или) перехода (возникновения) прав на него.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 15 августа 2006 года приняты обеспечительные меры в виде запрещения Администрации Пермского муниципального района, ЗАО "Русская компания", Андреюку Игорю Николаевичу совершать любые сделки с земельным участком общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый N 59:32:372 00 08:0561, находящимся по адресу: Пермский район, Мостовская с/а, примерно в 0,49 км по направлению на северо-восток от ориентира дер. Заборье, расположенного за пределами земельного участка, запрещения Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

ЗАО "Русская компания" с определением суда от 15 августа 2006 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку полагает, что при вынесении определения арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер.

Заявитель (ООО "СХО "Мостовское") просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Мостовское" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования Пермский район Пермской области N 2238 от 05 сентября 2005 года "О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "Руском".

Как указывает заявитель, заявление подано в суд в целях реализации прав, предоставленных ООО "СХО "Мостовское" ст.ст. 20, 45, 53, 61 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 13, 216, 269, 270 Гражданского кодекса РФ и вызвано предоставлением администрацией Пермского района части принадлежащего ООО "СХО "Мостовское" земельного участка в аренду третьему лицу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, заявитель указал, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае, если требования ООО "СХО "Мостовское" будут удовлетворены, поскольку к этому времени с земельным участком может быть совершен ряд сделок с различными физическими и (или) юридическими лицами, что повлечет за собой необходимость предъявления ООО "СХО "Мостовское" дополнительных исков и причинение обществу значительного ущерба.

В материалах дела имеется договор N 191 аренды земельного участка от 05 сентября 2005 года, по условиям которого Муниципальное образование Пермский район Пермской области (арендодатель) в соответствии с постановлением главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 05 сентября 2005 года N 2238 "О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "Руском" передает ЗАО "Руском" во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 59:32:372 00 08:0561. (том 1, л.д. 97,98)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 июня 2006 года N 59-59-14/033/2006-41 зарегистрировано право собственности Андреюка Игоря Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 59:32:372 00 08:0561, площадью 10 000 кв.м., расположенный в Пермском крае, Пермского р-на, с/а Мостовская, примерно в 0,49 км по направлению на северо-восток от ориентира дер. Заборье, расположенного за пределами участка (том 2, л.д. 51).

Переоформление права собственности на имущество и расширение круга лиц по делу свидетельствует о наличии обстоятельств, которые могут в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержатся указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным ненормативного акта, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

Согласно рекомендациям ВАС РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренное частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 07 июля 2004 года N 78)

Поскольку заявитель представил доказательства, подтверждающие возможные затруднения исполнения решения суда при удовлетворении заявленных требований и вероятное причинение ущерба заявителю в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу является правомерным.

С учетом изложенного, определение суда от 15 августа 2006 года по делу N А50-5543/2006-Г-15 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермской области от 15 августа 2006 г. о принятии мер по обеспечению иска по делу N А50-5543/2006-Г-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Карпова Т.Е.

Судьи

Усцов Л.А. Рубцова Л.В.