Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 07АП-1175/12

г. Томск

26 марта 2012 г.

Дело N А27-12125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Баженова А.В. по доверенности от 19.09.2011(на 3 года),

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09.12.2011 года по делу N А27-12125/2011(судья Гуль Т.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Усевича Геннадия Николаевича (ИНН 166300081972, ОГРН 310165025300111)

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Кемеровской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Усевич Геннадий Николаевич (далее по тексту - ИП Усевич Г.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Кемеровской области (далее по тексту - ФБУ "КП" по Кемеровской области, апеллянт) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 4414,98 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101018:270, расположенного по адресу: г. Кемерово, переулок Коксовый, д. 10, равной рыночной, определенной отчетом ООО "Независимая профессиональная оценка" от 13.10.2010 N 101003 по состоянию на 11.10.2010 в размере 3 549 132 рубля (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования со ссылкой на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) мотивированы тем, что значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка - 16 820 401 рублей над рыночной, определенной согласно отчету независимого оценщика в размере 3 549 132 рубля, нарушает его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2011 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФБУ "КП" по Кемеровской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Усевича Г.Н..

В обоснование доводов жалобы указывает на неприменение судом статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), необходимость определения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития РФ от 20.05.2011 N ДО 6-2590, на дату составления акта об определении кадастровой стоимости.

Подробно доводы ФБУ "КП" по Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ИП Усевич Г.Н. просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ФБУ "КП" по Кемеровской области - без удовлетворения.

Третьим лицом на апелляционную жалобу письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В суде апелляционной инстанции представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В порядке статьи 48 АПК РФ апелляционным судом произведена замена ФБУ "КП" по Кемеровской области на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области" (далее по тексту - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель является собственником земельного участка площадью 4414,98 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101018:270, расположенного по адресу: г. Кемерово, переулок Коксовый, д. 10, приобретенного по договору купли-продажи от 19.08.2008 N 97.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2008 серии 42АВ 841499.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.05.2010 N 4200/001/10-163239 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 16820401,25 рублей.

На основании договора на оказание оценочных услуг от 08.10.2010 N 101003 истцом проведена оценка принадлежащего ему земельного участка.

Согласно отчету о стоимости объекта оценки от 13.10.2010 N 101003, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Независимая Профессиональная Оценка", рыночная стоимость указанного земельного участка, площадью 4 414,98 кв.м, кадастровый номер 42:24:0101018:270, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под цехом N1, центральным складом, почтовый адрес: г. Кемерово, переулок Коксовый, д. 10, по состоянию на 11.10.2010 составляет 3 549 132 рубля.

Ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка и, соответственно, плательщика земельного налога, значительным превышением кадастровой стоимости земельного участка над рыночной, ИП Усевич Г.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая, что размер кадастровой стоимости непосредственно затрагивает интересы предпринимателя как плательщика земельного налога, и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при наличии представленного истцом отчета оценщика ООО "Независимая профессиональная оценка" от 13.10.2010 N 101003, результаты которого не опровергнуты органами кадастрового учета, пришел к выводу о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, в связи с чем признал кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 11.10.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда, при этом законность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения указанные нормы не распространяются, и предприниматель воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Тем не менее, пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакциях допускает не только определение кадастровой стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 255 (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)"), в предыдущей редакции, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки. Кадастровая стоимость определяется оценщиком, в частности, для целей налогообложения.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", в редакции Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 22.10.2010 N 509, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки. Кадастровая стоимость определяется оценщиком, в частности, для целей налогообложения.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 N 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В данном случае, заявленные предпринимателем требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, правомерно рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету ООО "Независимая профессиональная оценка" об определении рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка по состоянию на 11.10.2010 составляет 3 549 132 рубля.

Доказательств несоответствия отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено.

Статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Учитывая существенное расхождение (более чем в 5 раз) между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, составленном оценщиком по заказу предпринимателя, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ходатайств о проведении экспертизы отчета органами кадастрового учета не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд сам вправе был назначить экспертизу отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ, если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. В данном случае, ответчик не заявлял о фальсификации доказательства. Суд по собственной инициативе при отсутствии заявления о фальсификации не вправе назначать такую экспертизу, так как при ее проведении могут потребоваться соответствующие документы для сравнения.

Ссылка ответчика на Письмо Минэкономразвития РФ от 20.05.2011 N Д06-2590 также не может быть принята, поскольку в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к нормативному правовому акту, применяемым арбитражным судом при рассмотрении дел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, признал кадастровую стоимость земельного участка площадью 4414,98 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101018:270, расположенного по адресу: г. Кемерово, переулок Коксовый, д. 10, равной рыночной, определенной отчетом ООО "Независимая профессиональная оценка" от 13.10.2010 N 101003 по состоянию на 11.10.2010 в размере 3 549 132 рубля.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2011 года по делу N А27-12125/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова