Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 15АП-5321/13

город Ростов-на-Дону

11 июня 2013 г.

дело N А53-35678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарь судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Рассказова Андрея Юрьевича: Барило Е.Е., представитель по доверенности от 30.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рассказова Андрея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Девентер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 по делу N А53-35678/2012 по иску Рассказова Андрея Юрьевича (ИНН 614106541730) к обществу с ограниченной ответственностью "Девентер" (ИНН 6167044180, ОГРН 1026104146419) о взыскании 996 232 руб. 12 коп. задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рассказов Андрей Юрьевич (далее - Рассказов А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девентер" (далее - ООО "Девентер", ответчик) о взыскании 996 232 рублей 12 копеек - задолженности, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя в рамках договора займа обязательств по возврату суммы займа.

Решением суда от 04.03.2013 взысканы с ООО "Девентер" в пользу Рассказова А.Ю. 501 600 рублей задолженности, 300 080 рублей процентов по займу, 44 961 рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 481 рубль 35 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Рассказов А.Ю. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил отменить решение суда от 04.03.2013 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Девентер" в пользу Рассказова А.Ю. денежных средств в размере 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами во исполнение обязательств по договору займа N 20 от 04.12.2008, принять по делу новый судебный акт, в котором заявленные требования о взыскании с ООО "Девентер" в пользу Рассказова А.Ю. денежных средств в размере 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 20 от 04.12.2008 удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.

ООО "Девентер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 04.03.2013, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Рассказова А.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа N 20 от 04.12.1008 г., N 18 от 27.10.2008 г., N 2 от 15.09.2010 г., N 3 от 15.09.2010 г., согласно которым займодавец обязался предоставить заемщику займы в размере 120 000 рублей без процентов сроком на один календарный год, 500 000 руб. под 20 % годовых сроком на три гора, 800 рублей под 5 % годовых сроком на один год, 800 рублей под 5 % годовых сроком на один год, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанные суммы.

В подтверждение исполнения обязательств по предоставлению займа истец представил ордер N 16 от 04.12.2008 г. на сумму 120 000 рублей, платежные поручения 76 от 29.10.2008 г. на сумму 500 000 рублей, N 54 от 15.09.2010 г., на сумму 800 рублей, N 55 от 16.09.2010 г. на сумму 800 рублей.

Ответчик принятые на себя в рамках договора займа обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы займа оставлена последним без удовлетворения.

Изложенное, послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 996 232 рублей 12 копеек - задолженности, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт предоставления истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа 18 от 27.10.2008 г. в сумме 500 000 рублей, 2 от 15.09.2010 г. в сумме 800 рублей, 3 от 15.09.2010 г. в сумме 800 руб. подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями 76 от 29.10.2008 г., N 54 от 15.09.2010 г., N 55 от 16.09.2010 г.

Оценив представленные документы, приняв во внимание факт получения ООО "Девентер" заемных денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 501 600 рублей.

В части взыскания 120 000 рублей задолженности по договору N 20 от 04.12.2008 г. исковые требования были отклонены судом первой инстанции ввиду недоказанности факта исполнения истцом обязательств по перечислению займа. При этом, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что представленный в подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 120 000 руб. ордер N 16 от 04.12.2008 г. не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения не подтверждают факт перечисления ИП Рассказовым А.Ю. денежных средств в размере 120 000 рублей ООО "Девентер"; сведения, содержащиеся в ордере N 16 от 04.12.2008 г. соответствуют выписке по расчетному счету; иных доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору N 20 от 04.12.2008 г. в материалы дела не представлено.

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционная инстанция признает ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Банка России от 12.10.11 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель или его уполномоченный представитель вносят наличные деньги в банк, или организацию, входящую в систему Банка России, уставом которой ей предоставлено право осуществления перевозки наличных денег, инкассации наличных денег, а также кассовых операций в части приема и обработки наличных денег, или в организацию федеральной почтовой связи для зачисления, перечисления или перевода их на банковский счет юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3.1 главы 3 Положения Банка России от 24.04.08 года N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах храненияё перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" в кредитной организации, ВСП (за исключением обменного пункта) прием наличных денег кассовым работником от организации для зачисления (перечисления) на их банковские счета, открытые в соответствии с Инструкцией Банка России от 14.09.06 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", в этой или иной кредитной организации осуществляется по объявлениям на взнос наличными 0402001.

В приходных, расходных кассовых документах указываются источники поступлений наличных денег и направления их выдач в соответствии с символами отчетности по форме 0409202 "Отчет о наличном денежном обороте", предусмотренной Указанием Банка России от 16.01.04 N 1376-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что по объявлению на взнос наличными N 16 от 04.12.08 (т.1, л.д. 56) в кассу филиала N 2 ОАО КБ "Центр-инвест" Рассказовым А.Ю. была внесена на расчетный счет ООО "Девентер" N 40702810500000000380 сумма 120 000 руб. - источник поступления - Заем учредителя по договору N 20 от 04.12.2008 г. (кассовый символ 14)".

Данный взнос наличными согласуется с выпиской филиала N 2 ОАО КБ "Центр-инвест" по расчетному счету ООО "Девентер" N 40702810500000000380. В указанной выписке (номер операции 291) отражено поступление 04.12.08 на расчетный счет ООО "Девентер" 120 000 руб. с назначением платежа: "Займ учредителя договор N 20 от 04.12.08" (т.1, л.д.67).

В материалы дела также представлено, адресованное Рассказову А.Ю., письмо филиала N 2 ОАО КБ "Центр-инвест" от 01.04.13 N 258, которым банк подтвердил факт предоставления истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа N 20 от 04.12.2008 г. в сумме 120 000 рублей согласно объявления на взнос наличными N 16 от 04.12.08.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом исполнения обязательства по предоставлению истцом ответчику займа в размере 120 000 руб. ошибочным, требования истца - подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО "Девентер" не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих факт своевременного возврата суммы займа в размере 621 600 рублей, уплаты процентов на сумму займа в размере 300 080 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 621 600 руб. задолженности, 300 080 рублей процентов за пользование суммой займа законны, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 590 рублей по договору N 20 от 04.12.2008 г. за период с 05.12.2009 г. по 30.11.2012 г., 44 802 рубля 08 копеек по договору N 18 от 27.10.2008 г. за период с 30.10.2011 г. по 30.11.2012 г., 79 рублей 75 копеек по договору 2 от 15.09.2010 г. за период с 16.09.2011 г. по 30.11.2012 г., 79 рублей 57 копеек по договору 3 от 15.09.2010 г. за период с 17.09.2011 г. по 30.11.2012 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 74 551 руб. 40 коп. апелляционным судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ООО "Девентер" на то, что договор займа N 18 от 27.10.2008 г. является крупной сделкой, не одобренной в установленном законом порядке общим собранием участников общества, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку приведенное основание недействительности сделки относится к оспоримым сделкам, тогда как в материалы дела не представлено решение суда о признании сделки займа недействительной сделкой.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о сомнении последнего в правильности составления, представленных истцом в подтверждение исковых требований документов, и их легитимности, апелляционным судом во внимание не принимаются, ввиду их бездоказательственности. Кроме этого, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, обжалованный судебный акт, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, надлежит изменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 по делу N А53-35678/2012 изменить. Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девентер" в пользу Рассказова Андрея Юрьевича - 621 600 руб. задолженности, 300 080 руб. процентов по займу, 74 551 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко