Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-9541/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А56-11437/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от ответчика: Злобин Д.С. по доверенности от 12.03.2013

от Иванова Г.С.: Гайворонская Е.Н. по доверенности от 01.04.2013

от ООО "ИК "Регион": Виноградова З.В. по доверенности от 21.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9541/2013) ООО "Инвестиционная компания "Регион"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 по делу N А56-11437/2008 (судья Филипов А.Е.) об отмене обеспечения иска,

принятое в рамках дела по иску АОЗТ "Житково"

к ООО "Купава"

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ООО "Инвестиционная компания "Регион", Зимин П.П.

о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности ничтожных сделок

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Житково" (далее - АОЗТ "Житково") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Купава" (далее - ООО "Купава") о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости N 01 и N 02 от 31.05.2007 и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возвращения спорных объектов в собственность истца.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2008 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области производить государственную регистрацию возникновения, прекращения, ограничения (обременения), перехода прав, а также любых сделок в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание картофелехранилища инвентарный номер 13917, нежилое, площадь 737,4 кв.м, литера А, этажность - 1, условный номер 47-01-15/2004-204;

- здание молочной фермы на 400 голов инвентарный номер 13918, нежилое, площадь 3102,4 кв.м., литера А, этажность - 1, условный номер 47-01-15/2004-203;

- телятник на 360 голов инвентарный номер 87, нежилое, площадь 1073,5 кв.м, литера Б, этажность -1, условный номер 47-01-15/2004-202;

- силосная траншея инвентарный номер 22, нежилое, литера Б, условный номер 47-78-15/009/2005-057;

- здание сарая для сена инвентарный номер 39, нежилое, площадь 599,8 кв.м, литера Д, этажность -1, условный номер 47-78-15/009/2005-056;

- здание молочной фермы на 400 голов инвентарный номер 4, нежилое, площадь 3554,7 кв.м, литера А, этажность - 2, условный номер 47-78-15/009/2005-055;

- санпропускник инвентарный номер 78, нежилое, площадь - 450,3 кв.м, литера Б, этажность - 1; условный номер 47-78-15/009/2005-054;

- здание сарая для сена инвентарный номер 28, нежилое, площадь 1196,4 кв.м, литера Е, этажность - 1, условный номер 47-78-15/009/2005-053;

- здание кормоцеха инвентарный номер 13915, нежилое, площадь 1184,4 кв.м, литера В, этажность- 1, условный номер 47-78-15/009/2005-052, расположенные по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Житковская волость, пос. Барышево;

- земельный участок для ведения сельского хозяйства (под существующее здание молочной фермы), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 100000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", пос. Барышево: кадастровый или условный номер: 47:01:11-22-001:0582;

- земельный участок для ведения сельского хозяйства (под существующее здание картофелехранилища), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 100000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", пос. Барышево; кадастровый или условный номер: 47:01:00-00-000:0162.

Решением арбитражного суда от 05.10.2010 судом принят отказ истца от иска в части применения последствий недействительности сделок, производство по делу в этой части прекращено, договоры купли-продажи N 01 и N 02 от 31.05.2007, заключенные АОЗТ "Житково" и ООО "Купава", признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2011 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А56-11437/2008 оставлены без изменения.

Иванов Григорий Сергеевич обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.09.2008.

Определением от 14.03.2013 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22.09.2008 по делу N А56-11437/2008.

В апелляционной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Регион" просит данный судебный акт отменить, отказав в отмене обеспечительных мер. В обоснование своих доводов указывает на то, что заявитель ходатайства (Иванов Г.С.) не обладает правом на его подачу, так как не является ни собственником имущества, ни лицом, участвовавшем в процессе. Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 12.10.2012 Иванову Г.С. в удовлетворении ходатайства по тем же основаниям ранее было отказано.

АОЗТ "Житково" в отзыве указывает на то, что оснований для отмены обеспечительных мер по заявлению Иванова Г.С. у суда не имелось, поскольку наложение ареста на имущество не нарушает его права, так как он не является собственником имущества и не был участником арбитражного процесса по данному делу.

Отзывы от иных лиц не представлены.

22.05.2013 и 04.06.2013 в суд поступило ходатайство подателя апелляционной жалобы об отложении рассмотрения дела, ввиду занятости адвоката.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Инвестиционная компания "Регион" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, с учетом явки представителя не поддерживая ходатайства об отложении слушания жалобы. На вопрос суда пояснил, что сделка купли - продажи между ответчиком и Ивановым Г.С. была совершена 31.05.2007.

Представители ответчика (ООО "Купава") и Иванова Г.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате принятия обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления Пленума ВА РФ от 12.10.2006 N55.

Пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, суды должны руководствоваться приведенными положениями постановления и обосновать необходимость их существования.

Как указано в ходатайстве, Иванов Г.С. просил отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.09.2008, в обоснование своих доводов ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.07.2010 N 2-1482/10 за ним признано право собственности на спорные объекты недвижимости и сохранение обеспечительных мер препятствует государственной регистрации его права на указанные объекты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, по мнению апелляционного суда, обоснованно исходил из следующего.

Решением от 05.10.2010 по данному делу договоры купли-продажи N 01 и 02 от 31.05.2007 между АОЗТ "Житково" и ООО "Купава" признаны недействительными. Судебным актом, принятым по рассмотренному спору, не предполагается совершения каких-либо действий по его исполнению, так как последствия недействительности ничтожных сделок не применялись, ввиду отказа истца от данных требований.

Далее из материалов дела следует, что Инвестиционная компания "Регион" приобрела у ООО "Купава" спорные объекты недвижимости по договорам купли-продажи недвижимости от 15.10.2007 N 11, 12 по цене соответственно 235 000 руб. и 1 820 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-36694/2008 договоры купли-продажи недвижимости от 15.10.2007 N11, 12, заключенные между ООО "Купава" (продавцом) и Инвестиционной компанией "Регион" (покупателем), признаны недействительными - как крупные сделки, совершенные в нарушение установленного законом порядка. Имущество фактически возвращено ООО "Купава".

22.08.2007 ООО "Купава" и Иванов Г.С. заключили договор купли-продажи N 4 недвижимого имущества, которое было передано покупателю (Иванову Г.С.) по акту приема-передачи. Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.07.2010 N 2-1482/10 за Ивановым Г.С. признано право собственности на часть объектов недвижимости, в отношении которых приняты обеспечительные меры в рамках настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При вынесении определения от 22.09.2008 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, суд исходил из того, что отчуждение имущества до разрешения спора может привести к невозможности либо затруднению восстановления прав лица, которое обратилось в суд за их защитой.

На момент принятия определения от 14.03.2013 об отмене обеспечительных мер, ни ответчик, ни истец по существу не являлись собственниками указанного недвижимого имущества, поскольку в судебном порядке право собственности признано за Ивановым Г.С., при констатации неправомерности приобретения права собственности со стороны Инвестиционной компании "Регион". Наличие государственной регистрации права собственности на ряд спорных объектов за Инвестиционной компанией "Регион" хотя и предопределяет необходимость разрешения вопроса о перерегистрации права собственности и возможность оспаривания зарегистрированного права, наряду с возможностью подачи иска о возмещении убытков, однако в условиях фактически разрешенных судами споров о принадлежности имущества, по которым усматривается правомерность правомочий собственника у Иванова Г.С., наличие такой регистрации, применительно к заявлению Иванова Г.С., как заинтересованного лица, права которого затрагиваются и ущемляются принятыми ранее арбитражным судом мерами, об отмене которых просит заявитель, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Сохранение мер, напротив, препятствует реализации надлежащим собственником имущества, каковым судами признан Иванов Г.С., своего права на регистрацию правомочий собственника, что свидетельствует о его заинтересованности в рассматриваемом деле, с учетом положений статьи 42 АПК РФ, и о процессуальной возможности подачи такого заявления в настоящем деле, с использованием конструкции, установленной статьей 97 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ни истец, ни ответчик собственниками недвижимого имущества, на которое наложен арест, фактически не являются, поскольку право собственности признано за Ивановым Г.С., суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска ввиду наличия достаточных оснований, предусмотренных законом для отмены обеспечительных мер. Тот факт, что ранее судом первой инстанции было заявителю отказано в отмене обеспечительных мер по причине наличия судебного спора о праве на имущество, не лишает заявителя права на подачу повторного ходатайства, притом, что фактически те основания, на которые ранее ссылался суд первой инстанции при отказе в удовлетворении заявления, отпали.

Принимая во внимание указанное, а также учитывая, что в настоящее время отсутствуют такие основания сохранения действия обеспечительных мер на будущее время, как затруднительность исполнения судебного акта, и возможность причинения значительного ущерба истцу, не являющий уже собственником недвижимого имущества, на которое наложен арест, оснований для сохранения в силе обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что оплата госпошлины не предусмотрена в связи с обжалованием указанного определения, подателю апелляционной жалобы следует вернуть из бюджета РФ 2000 руб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 по делу N А56-11437/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Инвестиционная компания "Регион" (плательщик Колпаков А.А.) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева