Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 15АП-5672/13

город Ростов-на-Дону

11 июня 2013 г.

дело N А32-32446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СМНУ-769"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 по делу N А32-32446/2012

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества "СМНУ-769"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СМНУ-769" (далее - ОАО "СМНУ-769") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР в Прикубанском регионе) об отмене постановления от 07.09.2012 г. N 18-12-107/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 06.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения ввиду неисполнения в установленный срок предписания административного органа.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "СМНУ-769" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 06.03.2013 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что предписание не исполнено в установленный срок по причине нахождения директора общества в отпуске. Исполняющий обязанности директора не был назначен по причине того, что общество хозяйственной деятельности не осуществляет. Административным органом не доказано, что невозможность исполнения обществом предписания привела к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, правам акционеров или иных заинтересованных лиц. На момент составления протокола об административном правонарушении у заинтересованного лица имелось ходатайство о продлении срока исполнения предписания. В оспариваемом постановлении в нарушение статей 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ не указаны фактические обстоятельства административного правонарушения. Вывод административного органа о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ несостоятелен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления акционера ОАО "СМНУ-769" по поручению руководителя Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе от 18.06.2012 г. N 18-12-146-03/пч проведена камеральная проверка деятельности ОАО "СМНУ-769" на предмет соблюдения законодательства РФ об акционерных обществах.

В ходе проверки заинтересованным лицом в адрес ОАО "СМНУ-769" направлено предписание о предоставлении документов от 22.06.2012 г. N 18-12-МЛ-03/1982, которым обществу предписано в срок до 09.07.2012 г. представить в отделение ФСФР в Прикубанском регионе справку с указанием адреса сайта в сети Интернет, на котором общество раскрывает информацию в соответствии с требованиями положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н и от 04.10.2011 г. N 11-46/пз-н; сведений об опубликовании обществом, в соответствии с требованиями Положения, информации на странице в сети Интернет за период с 01.01.2009 г. по дату исполнения настоящего предписания; наименования информационного агентства уполномоченного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, с которой общество заключило договор на раскрытие информации в ленте новостей в соответствии с требованиями Положения; сведений об опубликовании обществом в соответствии с требованиями Положения информации в ленте новостей за период с 01.01.2009 г. по дату исполнения настоящего предписания (в случае, если общество самостоятельно ведет реестр, указать на этот факт); сведений о юридическом и почтовом адресах, контактных телефонах, а также ФИО руководителя общества; документов, подтверждающих факт раскрытия предусмотренной Положением информации с указанием адреса страницы в сети Интернет, где раскрывается предусмотренная положением информации; копии протоколов общих собраний акционеров, проведенных обществом в период с 01.01.2009 г. по дату исполнения настоящего предписания; копии протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, на которых было принято решение о проведении общих собраний акционеров общества; копий решений о проведении общих собраний общества, проведенных в период с 01.01.2009 г. по дату исполнения настоящего предписания.

В указанном предписании общество предупреждено о том, что в случае неисполнения предписания в отношении общества могут быть применены санкции, установленные частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Ввиду непредставления обществом истребованных документов заинтересованным лицом составлен акт о выявлении административного правонарушения N 18-12-К-1 от 10.07.2012 г., согласно которому выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении руководителем Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе вынесено постановление от 07.09.2012 г. N 18-12-107/пн о привлечении ОАО "СМНУ-769" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что предписанием РО ФСФР в Прикубанском регионе от 22.06.2012 г. N 18-12-МЛ-03/1982 общество обязывалось в срок до 09.07.2012 г. представить: справку с указанием адреса сайта в сети Интернет, на котором общество раскрывает информацию в соответствии с требованиями положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг; сведений об опубликовании обществом, в соответствии с требованиями Положения, информации на странице в сети Интернет; наименования информационного агентства, с которой общество заключило договор на раскрытие информации в ленте новостей; сведений об опубликовании обществом в соответствии с требованиями Положения информации в ленте новостей; сведений о юридическом и почтовом адресах, контактных телефонах, а также ФИО руководителя общества; документов, подтверждающих факт раскрытия предусмотренной Положением информации с указанием адреса страницы в сети Интернет; копии протоколов общих собраний акционеров, проведенных обществом в период с 01.01.2009 г. по дату исполнения настоящего предписания; копии протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, на которых было принято решение о проведении общих собраний акционеров общества; копий решений о проведении общих собраний общества, проведенных в период с 01.01.2009 г. по дату исполнения настоящего предписания.

Порядок раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг установлен Положением, утвержденным приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н. Указанным Положением предусмотрен перечень информации, подлежащей раскрытию акционерным обществом в сети Интернет и в ленте новостей.

Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ. Названным Положением установлен порядок и сроки хранения документов акционерных обществ, в том числе порядок уничтожения документов с истекшим сроком хранения.

На основании п.п. 2.1.11 и п.п. 2.1.12 указанного Положения протоколы общих собраний акционеров и протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества должны храниться обществом постоянно.

Предписание о представлении документов от 22.06.2012 г. получено обществом 27.06.2012 г. Однако обязанность по представлению истребуемых уполномоченным органом документов в срок, установленный в предписании, обществом не исполнена.

Законность предписания от 22.06.2012 г. N 18-12-МЛ-03/1982 обществом "СМНУ-769" в судебном порядке не оспаривалась.

Вина ОАО "СМНУ-769" в совершении данного правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела не имеется сведений о принятии ОАО "СМНУ-769" всех зависящих от него мер к исполнению предписания уполномоченного органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Ходатайство общества о продлении срока исполнения предписания получено административным органом 24.07.2012 г., то есть после истечения установленного срока для его исполнения, что не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение правонарушения.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод Регионального отделения ФСФР о наличии в действиях общества "СМНУ-769" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что предписание не исполнено в установленный срок по причине нахождения директора общества в отпуске и неназначении исполняющего обязанности директора по причине неосуществления обществом "СМНУ-769" хозяйственной деятельности, не принимается судебной коллегией.

Нахождение директора в отпуске не может быть признано судом как объективная причина, обуславливающая невозможность представления истребуемых документов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО "СМНУ-769" в отпуске не может являться основанием для приостановления деятельности юридического лица, неисполнения обществом предусмотренных законом обязанностей. Законный представитель общества, действуя разумно и добросовестно, на время своего нахождения в отпуске, обязан организовать управление в обществе.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности содержит все предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности РО ФСРФ не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованный отказ административного органа в применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции оценил доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Статья 19.5 включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых является правоотношения в сфере установленного порядка управления. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует непредставление в административный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов в установленный ими срок. Невыполнение указанного требования административного органа посягает, прежде всего, на установленный законом порядок управления в области финансовых рынков и характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Совершенные обществом правонарушения образует формальный состав, и такое обстоятельство, как отсутствие наступления вредных последствий, согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не свидетельствует о его малозначительности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушений и положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения норм о малозначительности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления РО ФСФР в Прикубанском регионе от 07.09.2012 г. N 18-12-107/пн апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 г. по делу N А32-32446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко