Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 07АП-10161/09

г. Томск

15 декабря 2009 г.

Дело N А03-6541/2008

Судья Фролова Н.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Васильевича, поданную на определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2009 года по делу N А03-6541/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Васильевича о процессуальном правопреемстве МУП "ЖЭУ" муниципального образования городского округа "города Кемень-на-Оби" на заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захаров Андрей Васильевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2009 года по делу N А03-6541/2008.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 06 октября 2009 г., определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 г.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 14 октября 2009 г. и закончилось 13 ноября 2009 года (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия обжалуемого определения направлена арбитражным судом ответчику 19.10.2009 г., что подтверждается почтовым штемпелем на уведомлении о вручении (т. 4, л.д. 100), то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ пятидневного срока на его отправку, и получена Захаровым Андреем Васильевичем 23.10.2009 г.

Фактически апелляционная жалоба подана ответчиком в суд лишь 24 ноября 2009 г., то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы получил копию оспариваемого решения 23.10.2009 г. и имел возможность своевременно реализовать свое право на его обжалование в установленный законом срок (до 13.11.2009 г.), однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (в том числе после даты получения копии определения с 23.10.2009 г. до 13.11.2009 г.), у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Захаровым Андреем Васильевичем при подаче апелляционной жалобы по банковской квитанции СБ7387/0112 от 19.11.2009 г., подлежит возвращению заявителю апелляционной жалобы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2009 года по делу N А03-6541/2008.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы на 7 листах возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Захарову Андрею Васильевичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по банковской квитанции СБ7387/0112 от 19.11.2009 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н. Н.