Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 14АП-2810/13

г. Вологда

13 июня 2013 г.

Дело N А66-10215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Марко" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2013 года по делу N А66-10215/2012 (судья Белов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Марко" (ОГРН 1116952040138; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10.10.2012 по делу N 04-6/1-17-2012 в части признания Общества нарушившим порядок определения участников открытого аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже движимого и недвижимого имущества открытого акционерного общества "Метхимтэкс", в части незаконного отказа Исянбаеву Р.А. в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 (с учетом уточнения заявленных требований).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Метхимтэкс" (далее - ОАО "Метхимтэкс"), общество с ограниченной ответственностью "Евроторг" (далее - ООО "Евроторг"), Исянбаев Рустам Ахатович.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Общество, Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, в Управление 14.08.2012 поступила жалоба Исянбаева Р.А. на действия Общества об отказе в допуске его к участию в открытом аукционе с открытой формой предложения о цене по продаже движимого и недвижимого имущества ОАО "Медхимтэкс" по лоту N 1.

Данная жалоба рассмотрена антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 28.08.2012 по делу N 04-6/1-17-2012, которым жалоба Исянбаева Р.А. признана обоснованной (пункт 1 решения), Общество признано нарушившим порядок определения участников открытого аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже движимого и недвижимого имущества ОАО "Метхимтэкс" в части незаконного отказа Исянбаеву Р.А. в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 (пункт 2 решения), решено выдать заявителю предписание об устранение нарушение порядка проведения аукциона (пункт 3 решения).

На основании указанного решения Обществу выдано предписание от 28.08.2012, которым заявителю предписано отменить протокол от 07.08.2012 N 3087-ОАОФ/1/1 об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества в части отклонения заявки Исянбаева Р.А.; отменить протокол от 08.08.2012 N 3087-ОАОФ/2/1 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества; провести дальнейшую процедуру аукциона.

При рассмотрение комиссией Управления 07.09.2012 другой жалобы по делу N 04-6/1-19-2012 на действия Общества при проведении спорного аукциона было установлено, что в соответствии с протоколом от 08.08.2012 N 3087-ОАОФ/2/1 победителем аукциона по лоту N 1 признано ООО "Евроторг", с которым договор купли-продажи заключен 08.08.2012, то есть до рассмотрения жалобы Исянбаева Р.А.

В связи с этим Управлением вынесено определение от 21.09.2012 о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу N 04-6/1-17/2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам пересмотра указанных актов Управлением вынесено решение от 10.10.2012, которым решение и предписание по делу N 04-6/1-17-20012 от 28.08.2012 пересмотрены и отменены. Пунктом 2 данного решения Общество признано нарушившим порядок определения участников открытого аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже движимого и недвижимого имущества должника в части незаконного отказа Исянбаеву Р.А. в допуске к участию в аукционе по лоту N 1. В связи с заключением договора купли-продажи с ООО "Евроторг" предписание решено не выдавать.

Частично не согласившись с решением Управления от 10.10.2012 Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В данном случае из материалов дела следует, что аукцион проведен 08.08.2012, жалоба на действия организатора торгов подана Исянбаевым Р.А. 14.08.2012, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (пункт 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51.2 Закона N 135-ФЗ решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

Согласно пункту 2 статьи 51.2 Закона N 135-ФЗ основанием для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства в частности является выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 10 статьи 51.2 Закона N 135-ФЗ определено, что в случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания. Копии такого определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51.2 закона N 135-ФЗ пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и (или) выдавшей пересматриваемое предписание, в порядке, установленном настоящей главой.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания; 2) об отказе в удовлетворении заявления (пункт 8 статьи 51.2 Закона N 135-ФЗ).

В данном случае решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-37842/10-70-158 "Б" ОАО "Метхимтэкс" (далее - должник) признано банкротом. Между конкурсным управляющим должника и Обществом 01.06.2012 заключен договор поручения, в соответствии с которым заявитель обязуется организовать и провести торги по продаже имущества должника.

В газете "КоммерсантЪ" от 30.06.2012 N 118 и на официальном сайте www.kommersant.ru было опубликовано объявление о проведении открытых торгов в электронном виде по продаже движимого и недвижимого имущества должника. Организатором торгов являлось Общество. Для участия в торгах было подано 11 заявок.

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту N 1 от 07.08.2012 N 3087_ОАОФ/1/1 к участию в торгах по продаже имущества, составляющего лот N 1, допущены ООО "Евроторг" и общество с ограниченной ответственностью "Семья".

Заявка Исинбаева Р.А. признана не соответствующей требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, в связи с невнесением задатка на счёт, указанный в сообщении о проведении торгов.

Порядок продажи имущества должника регламентирован статьёй 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок проведения открытых торгов).

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путём проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- заключает с заявителями договоры о задатке;

- определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в частности:

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1.2 Порядка проведения открытых торгов для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Приказом.

Пунктами 3.1 и 3.2 Порядка проведения открытых торгов для проведения открытых торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа, в которой, в частности, указываются:

- условия конкурса в случае проведения открытых торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в открытых торгах и предложений о цене имущества (предприятия) должника (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений). В случае проведения открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене имущества (предприятия) время окончания представления предложений не указывается;

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

В соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения открытых торгов для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Согласно пункту 5.2 Порядка проведения открытых торгов решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов.

В данном случае в соответствии с информацией, опубликованной 30.06.2012 в газете "КоммерсантЪ" и на официальном сайте www.kommersant.ru, допускалось внесение задатка как на счёт, указанный в договоре о задатке, так и на счёт, указанный в сообщении о проведении торгов, размещенном на официальном сайте электронной площадки общества с ограниченной ответственностью "МЭТС".

Исянбаев Р.А. подал заявку на участие в торгах 31.07.2012 года, приложив к ней подписанный договор о задатке, а также платежное поручение от 27.07.2012 N 940307 о перечислении задатка в размере 100 800 руб. по лоту N 1 на счёт, указанный в договоре.

На основании этого суд первой инстанции правомерно указал на соблюдение Исянбаевым Р.А. порядка оплаты задатка.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод Общества о несоответствии заявки Исянбаева Р.А. условиям спорного аукциона в связи с оплатой им задатка по лоту N 1, названного Исянбаевым Р.А. в платежном поручении от 27.07.2012 N 940307 как "недвижимое имущество, оборудование и автомобили ОАО "Метхимтэкс", вместо лота N 1 под названием "оборудование, материалы и автомобили".

Закон о банкротстве, Порядок проведения открытых торгов, а также сообщение о проведении торгов не содержат какие-либо требования к заполнению раздела "назначение платежа" платежного документа.

В приложении N 1 к положению Банка России от 19.06.2012 N 383_П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в содержании реквизита "назначение платежа" может включаться любая необходимая информация, в частности, назначение платежа, номера и даты договоров, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В платёжном поручении от 27.07.2012 N 940307 указано назначение платежа: "Задаток за лот N 1 - Недвижимое имущество, оборудование и автомобили ОАО "Метхимтэкс". Без НДС", что подтверждает оплату именно задатка по лоту N 1.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод Общества о несоответствии суммы внесённого Исянбаевым Р.А. задатка сумме, указанной в сообщении о торгах, поскольку согласно сообщению о проведении торгов размер необходимого задатка составляет 20 % начальной цены продажи имущества, которая по лоту N 1 составляет 100 751 руб. 51 коп.

Исянбаевым Р.А. в качестве задатка на расчётный счёт Общества внесено 100 800 руб.

Также необоснованным является довод Общества о нарушении Управлением предусмотренного порядка при рассмотрении жалобы Исянбаева Р.А. и вынесении оспариваемого решения в связи с не привлечением к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица победителя аукциона - ООО "Евроторг".

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трёх рабочих дней со дня её поступления информацию о поступлении жалобы и её содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

Согласно части 12 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения.

Управлением на официальном сайте www.tver.fas.gov.ru 15.08.2012 размещена информация о поступлении и рассмотрении жалобы Исянбаева Р.А. и текст уведомления, а также направлено заявителю, Обществу, оператору электронной площадки, в аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы посредством электронной почты, с указанием в уведомлении на обязанность Общества, как организатора торгов, предусмотренную частью 12 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Указанное уведомление было получено 17.08.2012 представителем Общества Куприяновым К.Д.

Кроме того заявитель не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что принятие Управлением оспариваемого решения о признании в его действиях нарушения порядка определения участников открытого аукциона с открытой формой, которым также решено не выдавать предписания в связи с заключением договора купли-продажи с ООО "Евроторг", нарушают права и законные интересы указанного лица.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что Управление не имело право принимать оспариваемое решение, поскольку решение, принятое в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ не подлежит пересмотру в порядке статьи 51.2 данного Закона.

В связи с тем, что Управлением были выявлены обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части пересмотренного решения, оно могло, исходя из положений статьи 51.2 Закона N 135-ФЗ, пересмотреть принятое решение, поскольку оно принято о нарушении антимонопольного законодательства в рамка закона о защите конкуренции.

Порядок пересмотра ранее вынесенного решения, установленный положений указанной нормы, Управлением соблюден.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что на дату перечисления задатка на счет Общества договор о задатке не был подписан Исянбаевым Р.А. и соответственно данное лицо, оплатив задаток на счет заявителя, не заключив договор о задатке, нарушило условия проведения торгов.

Из условий проведения торгов не следует, что договор о задатке должен быть подписан обеими сторонами. Как указано выше в соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения открытых торгов для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

В данном случае Исянбаевым Р.А. соблюден данный порядок, а именно представлен подписанный им договор о задатке и документы, свидетельствующий о перечислении денежных средств на счет, указанный в договоре.

Тот факт, что Исянбаевым Р.А. оплачен задаток заранее не свидетельствует о несоблюдении установленного порядка проведения торгов, поскольку им представлен договор о задатке и документ об оплате задатка. Порядком о проведении торгов не установлено, что задаток не может быть оплачен по дате ранее чем дата, указанная в договоре.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы Обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что жалоба общества оставлена без удовлетворения, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2013 года по делу N А66-10215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Марко" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Марко" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов