Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 15313/07 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд надзорной инстанции исходил из того, что согласно выписке из реестра акционеров истец является акционером закрытого акционерного общества, а нахождение акций в уставном капитале общества обосновано изменениями, внесенными в учредительный договор последнего, в соответствии с решением общего собрания акционеров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 15313/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Самусенко Е.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.07 по делу N А56-42380/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.07 по тому же делу по иску Самусенко Е.В. (г. Санкт-Петербург) к ЗАО "Гостиный двор" (г. Санкт-Петербург) и ОАО "Большой гостиный двор" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 148 142 рублей, составляющих стоимость акций ОАО "Большой гостиный двор" (правопреемник АООТ "Большой гостиный двор"), переданных истцом в 1994 году в уставной капитал АОЗТ "Гостиный двор" при создании последнего, установил:

решением суда первой инстанции от 19.02.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Самусенко Е.В. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что Самусенко Е.В. передала в 1994 году принадлежащие ей акции АООТ "Большой гостиный двор" в уставной капитал АОЗТ "Гостиный двор" сроком на два года. По мнению Самусенко Е.В., ответчики неосновательно пользуются ее имуществом, в связи с чем обязаны возместить ей стоимость акций.

В результате исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводам о необоснованности предъявленных требований.

Суды исходили из того, что согласно выписке из реестра акционеров истец является акционером ЗАО "Гостиный Двор", а нахождение акций ЗАО "Большой Гостиный Двор" в уставном капитале ЗАО "Гостиный Двор" обосновано изменениями, внесенными в учредительный договор последнего, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 01.06.95, которое в судебном порядке не оспаривалось.