Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 15АП-4957/13

город Ростов-на-Дону

13 июня 2013 г.

дело N А53-384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: старшего юрисконсульта Жердевой Л.А. (доверенность от 08.04.13 N 62/14/2-377, удостоверение N 012658 до 28.05.16), помощника начальника Турчинова А.В. (доверенность от 03.06.13 N 62/14/2-2440, сроком на 3 месяца, удостоверение N 013033 до 16.02.17);

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 по делу N А53-384/2013

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - учреждение) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2011 года в сумме 62293,40 руб. (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом сведениями).

Дело рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Решением от 14.03.13г. суд удовлетворил заявление управления, сославшись на то, что факт непредставления учреждением в управление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается материалами дела и размер заявленного ко взысканию штрафа исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2011 год (за данный период начислено 622934 руб.) и составил 62293,40 руб. Суд так же взыскал с учреждения в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение заявления в сумме 2 491,74 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, уменьшить размер штрафных санкцией до 4 000 руб. и отменить решение суда в части взыскания с учреждения госпошлины. Жалоба мотивирована тем, что суд при принятии решения не учёл, что учреждение предоставляло расчёт по страховым взносам, но ввиду ошибок в нём он направлялся на доработку. Поскольку учреждение является федеральным казённым учреждением, то в силу п.1 ст. 333.35, пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ оно освобождено от уплаты госпошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.13 решение суда первой инстанции от 14.03.13 оставлено без изменения, учреждению в удовлетворении жалобы отказано.

Однако, в принятом постановлении судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие представителя управления.

Представитель учреждения в судебном заседании пояснил, что с учреждения судебные расходы не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 4, 13 п.1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на учреждение в связи отклонением поданной им апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ОГРН 1026103162007, ИНН 6163045016, юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, дом N 219) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова