Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 16АП-1968/10

г. Ессентуки

30 августа 2010 г.

Дело N А18-70/10

Резолютивная часть определения объявлена 30.08.2010.

Полный текст определения изготовлен 30.08.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Белова Д.А.. Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ликвидационной комиссии администраций районов, городов, и населенных пунктов Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2010 по делу N А18-70/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-2" к администрации села Али-юрт, третье лицо - Ликвидационная комиссия администраций районов, городов, и населенных пунктов Республики Ингушетия о взыскании задолженности по договору подряда N 7 от 03.06.2003 (судья Мержоев М.М.),

при участии в судебном заседании:

от Ликвидационной комиссии администраций районов, городов, и населенных пунктов Республики Ингушетия - Ажигова Б.Х. доверенность от 28.06.2010 N 17,

от Администрации села Али-юрт - главы администрации Ганижева И.В.,

от общества с ограниченной ответственностью "Артис" (ООО "Строй-Инвест-2") - Мурзабекова А.О. доверенность от 26.08.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к администрации с. Али-Юрт (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 3 199 978 рублей за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2003 по 31.03.2010 по договору подряда N 7 от 03.06.2003.

Определением от 16.03.2010 по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Администрацией муниципального образования сельское поселение с. Али-Юрт (далее - администрация).

Определением от 16.03.2010 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ликвидационная комиссия администраций районов, городов и населенных пунктов Республики Ингушетия (далее - комиссия).

Решением суда от 18.06.2010 заявленные требования удовлетворены полностью. Взыскано с администрации в пользу общества 5 018 415 рублей, в том числе: задолженность за выполненные работы по договору подряда в размере 3 199 978 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 818 437 рублей.

Не согласившись с принятым решением Ликвидационной комиссией подана апелляционная жалоба, в которой комиссия просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2010 по делу N А18-70/10 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель комиссии апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что ликвидационная комиссия не была уведомлена о времени и месте судебных заседаний 18.05.2010 и 16.06.2010, а также что Бериханов А.М. и Вышегуров И.М. не являются законными представителями ликвидационной комиссии.

Представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Статья 153 АПК РФ предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как следует из материалов дела, определением от 16.03.2010 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ликвидационную комиссию. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении комиссии о времени и месте проведения судебных разбирательств, назначенных на 18.05.2010 и 16.06.2010. судом апелляционной инстанции установлено, что Бериханов А.М. и Вышегуров И.М. не являются законными представителями ликвидационной комиссии, доверенности подтверждающие полномочия вышеуказанных лиц, в материалах дела не имеются. Дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии законного представителя комиссии, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебных разбирательств.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначить дело к слушанию в судебном заседании 29.09.2010 в 14 часов 10 минут.

Сторонам представить мотивированный отзыв по делу и обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов З.М. Сулейманов