Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 19АП-4014/11

г. Воронеж

03 июня 2013 г.

Дело N А64-6222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Пром-Сервис" (до переименования ООО магазин "Тамбовские товары"): Богданович А.И., представитель по доверенности от 24.05.2013 г. (до перерыва),

от ИП Прохоровской Е.Е.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Иванова М.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин "Тамбовские товары" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2012 г. по делу N А64-6222/2010 (судья Фирсов С.Л.) по иску индивидуального предпринимателя Прохоровской Екатерины Евгеньевны (ОГРНИП 307682032600064, ИНН 68200746697) к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Тамбовские товары" (ОГРН 1026801156821, ИНН 6831018657), индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Владимировичу (ОГРНИП 305682901900112) о взыскании 427 329, 92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прохоровская Екатерина Евгеньевна (далее - ИП Прохоровская Е.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Тамбовские товары" (далее - ООО магазин "Тамбовские товары", ответчик), индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Владимировичу (далее - ИП Иванов М.В.) о взыскании 427 329,92 руб., в том числе 181 072 руб. задолженности по договору денежного займа б/н от 29.07.2009 г., 246 257,92 руб. неустойки.

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил требования по иску и просил взыскать сумму долга и неустойку с ООО магазин "Тамбовские товары", исключив из числа ответчиков ИП Иванова М.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2012 г. уточненные исковые требования удовлетворены. С ООО магазин "Тамбовские товары" в пользу ИП Прохоровской Е.Е. взыскано 181 072 руб. задолженности по договору денежного займа б/н от 29.07.2009 г. и 246 257,92 руб. неустойки.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО магазин "Тамбовские товары" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2012 г. по делу N 64-6187/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 27.05.2013 г. представители ИП Прохоровской Е.Е., ИП Иванова М.В. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Пром-Сервис" (до переименования ООО магазин "Тамбовские товары") поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обстоятельство переименования ООО магазин "Тамбовские товары" подтверждается протоколом N 2 общего собрания ООО магазин "Тамбовские товары" от 29.08.2012 г., уставом общества в редакции от 29.08.2012 г., свидетельством о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании от 27.05.2013 г. объявлялся перерыв до 03.06.2013 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2009 г. между ИП Прохоровская Е.Е. (заимодавец) и Ивановым М.В. (заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику заем на сумму 181 072 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.12.2009 г. (п.п. 1.1, 2.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Написание расписки и передача денежных средств заемщику производится в присутствии 2-х свидетелей.

Согласно п. 3.2 договора в случае частичного или полного неисполнения п. 2.2 договора, а также нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку, определенную сторонами договора в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий настоящего договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 181 072 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении суммы займа от 29.07.2009 г.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа Ивановым М.В., 29.07.2009 г. между ООО магазин "Тамбовские товары" (поручитель) и ИП Прохоровской Е.Е. (кредитор) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Ивановым М.В. (должник) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору денежного займа от 29.07.2009 г., заключенному между кредитором и должником в размере 181 072 руб. (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору займа в том же объеме, как и должник, при этом должник и поручитель будут выступать по отношению к кредитору как солидарные должники.

Согласно п. 2.2 договора поручитель обязан в течение 5 дней с момента наступления срока платежа (до 01.12.2009 г.) выплатить неуплаченную должником сумму кредитору.

В соответствии с п. 2.4 договора поручитель обязуется исполнить обязательство должника по возврату денежных средств кредитору в течение 5 дней с момента получения от кредитора сообщения о невыполнении должником этого обязательства и требования об исполнении обязательства.

В п. 2.5 договора поручительства стороны определили, что в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.4 настоящего договора, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

ИП Иванов М.В. свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения ИП Прохоровской Е.Е. в арбитражный суд с настоящим иском к заёмщику и поручителю.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа с ООО магазин "Тамбовские товары", арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 363, 807, 809 ГК РФ, а также из обстоятельств того, что факт передачи заемных денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств возврата суммы займа ни должником, ни поручителем в материалы дела не представлено.

Между тем, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2012 г. по делу N 64-6187/2011 договор поручительства от 29.07.2009 г., заключенный между ООО магазин "Тамбовские товары" и ИП Прохоровской Е.Е. в целях обеспечения исполнения обязательства Иванова М.В. по договору денежного займа от 29.07.2009 г., признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 г. (резолютивная часть объявлена 26.04.2013 г.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2012 г. по делу N 64-6187/2011 оставлено без изменения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор поручительства от 29.07.2009 г., заключенный между ООО магазин "Тамбовские товары" и ИП Прохоровской Е.Е., не влечет для сторон правовых последствий, в связи с чем оснований для взыскания с ООО "Пром-Сервис" (до переименования ООО магазин "Тамбовские товары") в пользу ИП Прохоровской Е.Е. задолженности по договору займа не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2012 г. по делу N А64-6222/2010 подлежит отмене.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Прохоровская Е.Е. отказалась от иска в части требований к ИП Иванову М.В.

При этом ни в решении от 27.02.2012 г., ни в протоколе судебного заседания не содержится выводов о том, каким образом суд разрешил ходатайство об отказе истца от исковых требований в соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно ч. 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска к ИП Иванову М.В. не противоречит закону и нарушает права других лиц, его следует принять.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в части требований ИП Прохоровская Е.Е. к ИП Иванову М.В. подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском ИП Прохоровской Е.Е. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в размере 11 546,60 руб. подлежит взысканию с ИП Прохоровской Е.Е. в доход федерального бюджета.

Госпошлина по апелляционной и кассационной жалобам в размере 4 000 руб. (2 000 руб. + 2 000 руб.) относится на истца и подлежит с него взысканию в пользу ООО "Пром-Сервис".

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102-112, 150, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Пром-Сервис" (до переименования ООО магазин "Тамбовские товары") (ОГРН 1026801156821, ИНН 6831018657) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2012 г. по делу N А64-6222/2010 отменить. Принять от ИП Прохоровской Е.Е. (ОГРНИП 307682032600064, ИНН 68200746697) отказ от исковых требований к Иванову М.В., производство по делу N А64-6222/2010 в части требований ИП Прохоровской Е.Е. (ОГРНИП 307682032600064, ИНН 68200746697) к Иванову М.В. прекратить.

В удовлетворении иска ИП Прохоровской Е.Е. (ОГРНИП 307682032600064, ИНН 68200746697) к ООО "Пром-Сервис" (до переименования ООО магазин "Тамбовские товары") (ОГРН 1026801156821, ИНН 6831018657) отказать.

Взыскать с ИП Прохоровской Е.Е. (ОГРНИП 307682032600064, ИНН 68200746697) в доход федерального бюджета 11 546 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ИП Прохоровской Е.Е. (ОГРНИП 307682032600064, ИНН 68200746697) в пользу ООО "Пром-Сервис" (ОГРН 1026801156821, ИНН 6831018657) 4 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова