Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 06АП-2398/13

г. Хабаровск

13 июня 2013 г.

А04-8188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Приамурье": представитель не явился;

от Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Лопатнюк Татьяна Анатольевна, представитель по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 23.01.2013

по делу N А04-8188/2012

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Приамурье"

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Приамурье" (далее - Общество, ООО "Парацельс Приамурье") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) N 83 от 07.08.2012.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Государственного учреждения - Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" N 83 от 7 августа 2012 года признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Приамурье" (ОГРН 1082801009610, ИНН 2801137297) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам по делу, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Фонда социального страхования в заседании суда апелляционной инстанции поддержала в полном объеме доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Приамурье", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзыва не представило, каких-либо ходатайств не заявляло.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку сторонами дополнительных доказательств не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Фонда социального страхования, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 04.04.2012 ООО "Парацельс Приамурье" представило в отделение ФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

По результатам камеральной проверки расчета ФСС РФ составлен акт от 13.07.2012 N 83, согласно которому за ООО "Парацельс Приамурье" имеется недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 38 134,80 рублей, образовавшаяся за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 38 134,80 рублей. Согласно пункту 3.4 акта, предложено привлечь Общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ, при этом приведен расчет суммы штрафных санкций, которые составили 7 627,76 рублей.

Уведомлением от 13.07.2012 N 83 ООО "Парацельс Приамурье" извещено о том, что представителю Общества необходимо явиться в ФСС РФ по адресу Амурская область, г. Благовещенск ул. Горького, 15, каб. 303 в 11.00 часов для рассмотрения материалов камеральной проверки.

Акт камеральной проверки от 13.07.2012 N 83 и уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 13.07.2012 N 83 получены представителем ООО "Парацельс Приамурье" 17.07.2012 (отметка в названном уведомлении).

От Общества 27.07.2012 поступили в ФСС РФ возражения по акту камеральной проверки N 2673.

В ходе рассмотрения материалов проверки составлен протокол рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя N 100688 от 07.08.2012, согласно которому от страхователя присутствовал представитель по доверенности N 13-0000023 от 07.08.2012 Мещанинова Д.В.

Из указанного протокола усматривается, что он не подписан представителем ООО "Парацельс Приамурье", протокол получен представителем Общества Цирульниковой В.П. 09.08.2012.

По результатам проверки руководителем Фонда социального страхования вынесено решение N 83 от 07.08.2012 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах". Размер недоимки указан в сумме 17 025,42 рублей; Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 3 405,08 рублей.

Основанием для доначисления взносов, привлечения к ответственности послужил тот факт, что Обществом занижена база для начисления страховых взносов, в связи с неправомерным, по мнению Фонда, применением пониженного тарифа по ставке 0% в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности. Указано, что перечень лиц, имеющих право на осуществление фармацевтической деятельности, определен статьей 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в котором обязательным условием является наличие сертификата специалиста.

Аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, по мнению Фонда социального страхования, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального Закона 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. На иных категорий работников данное право не распространяется.

Не согласившись с решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Парацельс Приамурье" зарегистрировано в качестве страхователя в региональном отделении Фонда социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляет в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации - Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу положений статьи 34 Закона 212-ФЗ Фонд социального страхования вправе проводить камеральные проверки на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Если орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона, по результатам рассмотрения акта проверки и других материалов проверки руководитель органа контроля должен вынести решение (пункты 1, 8 статьи 39 Закона 212-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 38 Закона 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (пункт 3 статьи 39 Закона 212-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Парацельс Приамурье" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В частности, уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 13.07.2012 N 83 не содержит даты рассмотрения материалов камеральной проверки по акту N 83 от 13.07.2012, в уведомлении от 13.07.2012 N 83 указано только время (в 11.00 часов).

В протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя N 100688 от 07.08.2012 указано, что от страхователя при рассмотрении материалов проверки принимал участие представитель Мещанинова Дарья Васильевна по доверенности N 13-0000023 от 07.08.2012. В то же время, протокол не содержит подписи представителя Мещаниновой Д.В., в материалах дела имеется доверенность на Мещанинову Дарью Васильевну от 01.01.2012 N 13-0000011, доверенность N 13-0000023 от 07.08.2012 отсутствует. От ООО "Парацельс Приамурье" протокол N 100688 от 07.08.2012 получил представитель Цирульникова В.П. 09.08.2012, о чем в протоколе имеется запись.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Парацельс Приамурье" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и не участвовало в рассмотрении указанных материалов, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, поскольку это обстоятельство повлекло лишение лица права участвовать при рассмотрения материалов проверки, знать о своих правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно пункту 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (Приложение N 25 к Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

Из оспариваемого решения усматривается, что в нем отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства правонарушения, на основании каких конкретно первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие правонарушения, отсутствует перечень и список лиц, в отношении которых установлено неправомерное применение пониженного тарифа, отсутствует сам расчет выявленной недоимки, отсутствуют обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Решение также не содержит ссылки на какие-либо имеющиеся приложения.

По обоснованному выводу суда первой инстанции, указанные обстоятельства нельзя отнести к формальным нарушениям порядка привлечения к ответственности, поскольку нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы установления противоправного деяния и виновности лица в его совершении, презумпции невиновности.

Из материалов дела следует, что размер недоимки, указанный в акте (38 134,80 рублей) не соответствует размеру, указанному в решении (17 025,42 рублей). Представленный Фондом расчет облагаемой базы для исчисления страховых взносов, именуемый Приложение N 1, не имеет ссылки на оспариваемое решение, в нем отсутствуют подписи проверяющих лиц, руководителя Фонда.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в оспариваемом решении не изложены обстоятельства правонарушения, совершенного привлекаемым к ответственности лицом, так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; отсутствуют ссылки на документы, которые Фонд квалифицировал как неполные либо недостоверные, по каким именно физическим лицам они представлены; отсутствует оценка данных документов; в решении содержится лишь констатация факта нарушения закона, но не указывается, в какой форме выражена вина Общества, в связи с чем, следовательно, суд обоснованно признал, что отсутствует возможность проверить правомерность привлечения Общества к ответственности применительно к конкретным нарушениям действующего страхового законодательства по занижению базы для начисления страховых взносов в отношении конкретных застрахованных лиц.

Пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Таким образом, законодатель установил, что пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов - лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пункт 1 часть 1 статьи 5 Закона 212-ФЗ), применяются, в том числе для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона 323-ФЗ под фармацевтической организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация). В целях настоящего Федерального закона к фармацевтическим организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие фармацевтическую деятельность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 100 Закона 323-ФЗ право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Из материалов камеральной проверки (т.1,л.д.55-168) усматривается, что по требованию Фонда от 10.05.2012 N 100688 ООО "Парацельс Приамурье" представлены, в том числе лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 28.01.2009 N 28-02-000064, сроком действия до 28.01.2014; дипломы фармацевтов в отношении работников аптечных пунктов Общества, сертификаты специалистов, лицевые счета работников аптечных пунктов, расположенных как в г. Благовещенске, так и в Амурской области.

Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, ООО "Парацельс Приамурье", являясь организацией, имеющей лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 28.01.2009 N 28-02-000064, а также осуществляя деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в аптечных пунктах Амурской области, правомерно применило в отношении своих работников аптечных пунктов пониженный страховой тариф, предусмотренный пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ.

Следовательно, вывод Фонда социального страхования, изложенный в оспариваемом решении о том, что Обществом занижена база для начисления страховых взносов, в связи с неправомерным применением пониженного тарифа по ставке 0% (шифр страхователя 141/02/00 - розничная торговля фармацевтическими товарами) в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельности, не соответствует действующему страховому законодательству.

Доказательств того, что лица, указанные в расчете, приложенном к акту проверки, осуществляли деятельность в обособленном подразделении Общества либо самостоятельно, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое решение недействительным, как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", удовлетворив заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2013 по делу N А04-8188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова