Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-17568/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-25761/10-38-102Б

Судья М.С. Сафронова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Центр ИнвеСТрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ООО "Центр ИнвеСТрой" и ООО "ПромВент" о расторжении мирового соглашения по делу N А40-25761/10-38-102Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВАЛТА-РУСЬ" (ОГРН 1027700302981, 125438, г. Москва, Лихачевский 4-й пер., д. 4)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ООО "Центр ИнвеСТрой" и ООО "ПромВент" о расторжении мирового соглашения от 04.05.2011.

ООО "Центр ИнвеСТрой" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить.

Согласно п. 4 ст. 165 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В резолютивной части оспариваемого определения суд первой инстанции указал на то, что данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в связи с чем ООО "Центр ИнвеСТрой" неправомерно обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Центр ИнвеСТрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

М.С. Сафронова