Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 04АП-1840/12

г.Чита

13 июня 2013 г.

дело N А19-12880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимиршаяховой А.Н.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2013 года по делу N А19-12880/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" (ОГРН 1093850028700, ИНН 3808210903, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 26Б, кв.13) к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 7 Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802083139, ИНН 3818015644, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Набережная (Якурим), 13) о взыскании 787 428 руб. 90 коп. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.)

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" - Вилков С.Ю., представитель по доверенности от 11.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальная общеобразовательная школа N 7 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (далее - Школа N7) обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011 по делу А19-12880/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования указано на наличие двух судебных актов о взыскании одной и той же суммы задолженности за тот же период, что уже имеется исполненное судебное решение от 29.07.2009 по делу N А19-12188/2009, принятое по тому же предмету спора, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" (далее - ООО "ВСПЦ") на заявление возражало по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Школа N 7 знала или должна была знать о том, что с неё повторно взыскивают сумму задолженности за 2008 год, но не воспользовалась своими процессуальными правами и не отклонила повторно заявленные требования. Вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют, решение по делу N А19-12188/2009 не исполнено, что подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2013 по делу А19-20636/2012, согласно которому признано незаконным бездействие Финансового управления Администрации Усть-Кутского муниципального образования по неисполнению решения от 14.10.2009 по делу N А19-12188/2009, до момента устранения нарушений приостановлены операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Школы N 7, между тем, как решение по делу N А19-12880/2011 исполнено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2011 по делу N А19-12880 решение от 15.08.2011 по делу А19-12880/2011 отменено.

Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2011 по делу N А19-12880, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на дату вынесения решения Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-12880/2011 уже имелось решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12188/2009 по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям. Восстанавливая пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом указано, что существующий порядок принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательства бюджетных учреждений, при котором исполнение возлагается на третье лицо - комитет по финансам муниципального образования, без необходимости совершения должником каких-либо действий, замена кредитора в обязательстве на основании заключённого между ООО УК "Феникс" и ООО "ВСПЦ" договора уступки права требования, лишило ответчика возможности возражать по существу заявленных требований в рамках дела N А19-12880/2011, в том числе ссылаться на вступившее в законную силу решение по делу N А19-12188/2009 по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям при рассмотрении судом по существу настоящего дела, Школа N 7 не знала и не могла знать данные обстоятельства.

Принятый судебный акт ООО "ВСПЦ" обжаловало в апелляционном порядке. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции при возражении на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, заслушав представителя заявителя жалобы, обсудив её доводы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии искового заявления ООО "ВСПЦ" к производству по настоящему делу, уведомление об уступке права требования, копия искового заявления с приложениями были вручены Школе N 7, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12880/2011, содержащее сведения об основаниях возникновения задолженности, взысканной по судебному акту, также вручено ответчику, оно обжаловалось последним, соответственно, Школа N 7 знала о наличии спора и предъявленных истцом требованиях, имело возможность воспользоваться предоставленными ей статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на ознакомление с представленными истцом в дело доказательствами с целью установить, какая задолженность и за какой период предъявлена к взысканию истцом, но не воспользовалась ими.

Доказательств оплаты долговых обязательств в заявленном размере на дату принятия решения от 15.08.2011 Школой N 7 не представлено.

Из содержания заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011 по делу N А19-12880/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам Школой N 7 указано, что в результате проведенной на основании приказа N 295 от 19.09.2012 служебной проверки установлено наличие двух аналогичных судебных актов о взыскании долга по одним и тем же обязательствам, вместе с тем, Школа N 7 с указанным заявлением обратилась в арбитражный суд лишь в марте 2013 года.

Таким образом, на момент вынесения судебного акта по настоящему делу Школа N 7 знала о том, что существует вступивший в законную силу судебный акт, которым с неё взысканы денежные средства за неисполнение тех же обязательств, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежало.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Поскольку заявление Школы N 7 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011 по делу NА19-12880/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует приведённым в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям, то оно не являлось основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд ввиду отсутствия на то оснований считает не подлежащим удовлетворению заявление Школы N 7 о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2011 по делу NА19-12880/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в заявленных требованиях.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. относятся на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2013 года по делу N А19-12880/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15 августа 2011 года по делу N А19-12880/2011 отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 7 Усть-Кутского муниципального образования в федеральный бюджет 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин