Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 06АП-2350/13 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - неустойка - следственный комитет при прокуратуре - текущий ремонт - претензии)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 06АП-2350/13

г. Хабаровск

13 июня 2013 г.

Дело N А73-14551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю - Литвиновой А.Ю., представителя по доверенности от 14.03.2013 N 12;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лекурс" - Романенко С.Н., директора общества

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лекурс" на решение от 22 марта 2013 года по делу N А73-14551/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Следственного управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лекурс"

о расторжении государственного контракта от 15.10.2010 N 8654610000028 и взыскании 197 087 руб. 74 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Лекурс"

к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации

о взыскании 1 549 917 руб.

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1082722000019; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лекурс" (ОГРН 1022700924201; далее - ООО "Лекурс", общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 15.10.2010 N 8654610000028 и взыскании неустойки в размере 197 087 руб. 74 коп.

Определением от 31.01.2011 в порядке правопреемства произведена замена первоначального истца на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1112722000137; далее - СУ СК России по Хабаровскому краю).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил размер искового требования о взыскании неустойки до 300 707 руб. 46 коп.

Определением от 24.02.2011 к рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Лекурс" к СУ СК России по Хабаровскому краю о взыскании 1 549 917 руб., из которых 1 405 466 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение, 127 622 руб. - убытки и 16 827 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец по встречному иску также уточнил исковые требования: заявил об отказе от взыскания убытков в сумме 127 622 руб., уменьшил требование о взыскании неосновательного обогащения до 862 597 руб., увеличил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 161 107 руб. 96 коп., а также заявил о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в сумме 63 000 руб., и оплату экспертизы в сумме 95 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску определением суда от 26.01.2012 привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН 1117746016079).

Решением от 22.03.2013 первоначальный иск удовлетворен, государственный контракт от 15.10.2010 N 8654610000028, заключенный между Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю и ООО "Лекурс" на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07.10.2010 N 82 расторгнут, с ООО "Лекурс" в пользу СУ СК России по Хабаровскому краю взыскана неустойка в сумме 300 707 руб. 46 коп., а также судебные издержки на оплату услуг эксперта в сумме 120 900 руб.; встречный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ООО "Лекурс", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части расторжения государственного контракта и взыскания с общества неустойки и судебных издержек отменить и принять в этой части новый судебный акт, которым исковое заявление первоначального истца оставить без рассмотрения, взыскать в пользу общества судебные расходы по оплате экспертизы в размере 95 000 руб. и юридические услуги в размере 63 000 руб. В обоснование приводит доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 9 государственного контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу СУ СК России по Хабаровскому краю не согласилось с ее доводами, указав на их несоответствие действительным обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 15.10.2010 по итогам открытого аукциона в электронной форме между Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю (правопреемником которого является СУ СК России по Хабаровскому краю) (заказчик) и ООО "Лекурс" (подрядчик) заключен государственный контракт N 8654610000028 в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (далее - государственный контракт, контракт).

По условиям государственного контракта подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту внутренних помещений в здании Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, ул. Джамбула, 41, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта содержание и объем работ, требования к качеству работ содержатся в Техническом задании на выполнение работ по текущему ремонту внутренних помещений в здании Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, ул. Джамбула, 41, являющемся приложением N 1 к контракту.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.3 контракта и составляет: с даты подписания контракта и не позднее 15.12.2010.

Согласно пункту 1.5 контракта работы выполняются поэтапно, согласно Календарному плану выполнения текущего ремонта внутренних помещений, в здании Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю (Приложение N 3 к контракту).

В разделе 3 контракта стороны определили порядок сдачи-приемки работ.

Сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком осуществляется по этапам, состав и сроки которых определены в Приложении N 3 к контракту (пункт 3.1).

Цена контракта является твердой и составляет 2 326 351 руб. 26 коп., в том числе НДС (по ставке 18 %) 418 743 руб. 23 коп. Структура цены контракта приведена в Приложении N 2 к контракту (пункты 4.1 - 4.3).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1.3 и пунктом 3.1 контракта, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,4 % за каждый день просрочки от стоимости, указанной в пункте 4.1 контракта.

В пункте 6.2 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, кроме случаев, указанных в пункте 6.1, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 5 % от цены контракта.

Подрядчик обязан уплатить сумму неустойки по первому письменному требованию заказчика (пункт 6.3).

Согласно пункту 9.2 контракта в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, заинтересованная сторона направляет другой стороне претензию в письменном виде. В случае не урегулирования разногласий в течение месяца со дня получения претензии, сторона, направившая претензию, может обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.11.2010 N 20 и от 15.11.2010 N 21 ООО "Лекурс" сдало, а следственное управление приняло без замечаний работы по ремонту кабинета N 8 и зала совещаний на общую сумму 538 315 руб. 20 коп. Данные работы оплачены следственным управлением в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Претензией от 08.11.2010 N 233-03/10-503, направленной в адрес ООО "Лекурс", следственное управление сообщило подрядчику о нарушении условий пунктов 2.1.11, 2.1.13, 2.1.14 государственного контракта, об использовании в нарушение пункта 2.1.18 контракта материалов, не предусмотренных техническим заданием, не представлении в нарушение пункта 2.1.20 сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество используемых материалов и изделий, выполнении работ с нарушением требований ГОСТ и технического задания и потребовало в пятидневный срок со дня получения претензии устранить за свой счет выявленные недостатки.

ООО "Лекурс" письмом от 15.11.2010N 019 сообщило следственному управлению об отсутствии нарушений действующего законодательства и условий контракта.

Письмом от 23.11.2010 N 022, полученным следственным управлением 24.11.2010, ООО "Лекурс" сообщило заказчику об окончании выполнения этапа работ по ремонту санузла 2 этажа и окон коридора, направив одновременно для подписания акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.11.2011 N 22на сумму 256 562 руб. 70 коп. и от 23.11.2011 N 23 на сумму 267 767 руб. 30 коп.

Письмом от 05.12.2010 N 024, направленным в адрес следственного управления 10.12.2010 и полученного последним 13.12.2010, ООО "Лекурс" сообщило об окончании выполнения этапа работ по ремонту кабинета N 18, направив одновременно для подписания акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 24 от 30.11.2011 на сумму 115 260 руб. 96 коп.

Письмом от 06.12.2010 N 029, направленным в адрес следственного управления 10.12.2010, ООО "Лекурс" сообщило об окончании выполнения этапа работ по ремонту кабинета N 7, направив одновременно для подписания акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 29 от 15.12.2010 на сумму 290 161 руб.

Следственное управление претензией от 09.12.2010 N 233-03/10-533, направленной в адрес ООО "Лекурс" 10.12.2010, указало на ненадлежащее исполнение ООО "Лекурс" обязательств по контракту, на нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным планом, выполнение работ ненадлежащего качества, на неустранение выявленных недостатков, заявило о необходимости прекратить работы на объекте, предложило подписать соглашение о расторжении государственного контракта, представить акты о фактически выполненных по состоянию на 09.12.2010 работах и о произведенных затратах, а также потребовало уплатить неустойку в соответствии с пунктом 6.1 контракта в размере 55 944 руб. 25 коп. и в соответствии с пунктом 6.2 контракта в размере 116 317 руб. 56 коп.

Письмом от 15.12.2010 N 233-03/10-539, направленным в адрес ООО "Лекурс" 16.12.2010, следственное управление возвратило без подписи акт формы КС-2 от 30.11.2011 N 24, указав на несоответствие действительности даты составления акта, несоответствие периода выполнения работ календарному графику, несоответствие даты окончания работ, указанной в акте, фактической дате окончания работ в кабинете N 18, а также на непредставление сертификатов на использованные материалы, изделия и конструкции, не согласование с заказчиком в порядке пункта 3.2 контракта даты сдачи работ.

Претензией от 15.12.2010 N 233-03/10-540, направленной в адрес ООО "Лекурс" 16.12.2010, следственное управление заявило о наличии недостатков в выполненных работах по ремонту санузла второго этажа и по установке окон в коридоре, о наличии несоответствия в датах составления актов формы КС-2 и указания в них периода выполнения работ, и возвратило без подписания акты КС-2 от 23.11.2011 N 22 и от 23.11.2011 N 23.

В связи с неподписанием ООО "Лекурс" соглашения о расторжении контракта и неуплатой неустойки, следственное управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), в силу части 2 статьи 9 которого государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение не допускается.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ООО "Лекурс" государственного контракта.

В целях проверки доводов сторон относительно соответствия объемов работ, отраженных в актах КС-2 объемам фактически выполненных работ, а также соответствия качества выполненных ООО "Лекурс" работ условиям государственного контракта, требованиям государственных стандартов и строительных норм и правил, судом первой инстанции назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "Приморский экспертно-правовой центр" Хороших К.В., Гвоздовской Н.А. от 29.12.2012 N 268/10, виды и объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.11.2010 N 22, от 23.11.2010 N 23, от 30.11.2010 N 24, от 15.12.2010 N 29, от 23.12.2010 N 42, частично не соответствуют видам и объемам работ по текущему ремонту помещений в здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Джамбула, 41, фактически выполненных ООО "Лекурс".

Стоимость работ по текущему ремонту помещений, за исключением работ в кабинете N 8 и зале совещаний, фактически выполненных ООО "Лекурс", исходя из расценок согласованных сторонами в локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта от 15.10.2010, составляет 862 597 руб.

Работы по текущему ремонту в здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Джамбула, 41, выполненные ООО "Лекурс", за исключением работ в кабинете N 8 и зале совещаний, не соответствуют условиям государственного контракта от 15.10.2010, требованиям нормативно-технической документации, в частности:

- Устройство покрытия пола из линолеума и плинтуса в кабинетах N N 7 и 18 выполнено с отступлением от положений п. 4.43 (таблица N 5) СНиП 3.04.01-87, п. 5.7.1 ВСН-9-94, п. 3.2 TP 95.09-99, п. 7.6, п. 10.7 МДС 31-11.2007, п. 5.2 (п. 16 таблицы) TP 94.06-99, имеет место образование волн (вздутий), отслоение линолеума от основания, отклонение покрытия от вертикальной поверхности до 20 мм, на стыках выступают кромки листов фанеры, наблюдаются зазоры в стыках полотен, поднятие (загиб) кромок, зазоры между плинтусами и стенами;

- Оклейка стен обоями и их последующее окрашивание в кабинетах N N 7 и 18, коридоре выполнены с отступлением от положений п. 3.67 (табл.15) СНиП 3.04.01-87, п. 5.3 TP 94.11-05, п. 3.2.12 TP 154-04, п. 6.21, п. 10.19 МДС 12-30.2006, на поверхности обоев имеют место пропуски (не прокрашенные участки), затирка и повреждение рисунка, под обоями выступают вертикальные и горизонтальные стыки листов перегородок и облицовок стен с отслоением и разрывами обоев вдоль стыков, наблюдается смятие полотен вдоль углов;

- Устройство перегородок и облицовок по одинарному металлическому каркасу в кабинетах N N 7 и 18 выполнено с отступлением от положений п. 10.1, п. 10.5, п. 10.6 СП 55-102-2001, имеет место отклонение от вертикальной плоскости до 20 мм, выгибы (прогибы) листов глубиной до 15 мм, под обоями заметны стыки, местами вдоль стыков листов наблюдаются перегибы и трещины в обоях;

- Покрытие деревянных оконных блоков и подоконных досок лаком в кабинетах N N 7 и 18, санузле выполнено с отступлением от положений п. 3.7, п. 3.9 СНиП 3.04.01-87, п. 3.2.13 TP 154-04, п. 4.1 МДС 12-30.2006, лак нанесен на неподготовленную древесину (чернота, следы поражения древесины гнилью), в местах наличия почернений наблюдается отслоение лака;

- Установка дверных блоков в помещениях выполнена с отступлением от положений Типовой технологической карты (ТТК) "Монтаж дверных блоков", имеют место щели и зазоры в местах стыковки элементов дверей, многочисленные неровности кроя по краям дверных полотен и элементов коробок, в кабинете N 7 на брусе дверной коробки имеется значительная вертикальная трещина, лак на дверном полотне нанесен не равномерно, внешний облик дверей не соответствует аналогичным изделиям надлежащего качества;

- Прокладка кабелей внутренней проводки за подвесными потолками типа "Армстронг" в помещениях выполнена с отступлением от положений Технического циркуляра N 7/2004, в частности кабеля проложены без использования труб или коробов, местами не закреплены;

- Смена облицовки стен керамической плиткой в помещении санузла на втором этаже выполнена с отступлением от положений п. 3.58, п. 3.60, п. 3.62 (таблица N 13), п. 3.67 (таблица N 15) СНиП 3.04.01-87, п. 3.2 (п. 11.4, п. 11.5, п. 11.6 таблицы), п. 11.1, п. 11.3 TP 94.06-99, имеет место выкрошивание затирки из швов плитки, швы имеют разную толщину - от 3 мм до 6 мм, не равномерны и не однотипны, на плитке имеются следы затирки и раствора, пространство между стеной и плитками заполнено раствором не полностью, имеют место пропуски и пустоты, уступы между смежными плитками до 4 мм, отклонение облицовки от вертикали до 13 мм;

- Устройство цементных стяжек в помещении коридора первого этажа выполнено с отступлением от положений п. 4.43 СНиП 3.04.01-87, п. 3.3.2, п. 3.3.3 и п. 3.3.4 ВСН-9-94, п. 10.1 МДС 31-11.2007, имеют место нитевидные и паутинообразные трещины, следы инструментов, углубления, неровности (отклонение от горизонтальной плоскости) глубиной до 17 мм;

- Сплошное выравнивание штукатурки стен в помещении коридора первого этажа выполнено с отступлением от положений п. 3.12 (таблица N 9) СНиП 3.04.01-87, п. 8 TP 94.06-99, п. 4.8 МДС 12-30.2006, имеют место массовые неровности (раковины, углубления), шероховатости, следы инструментов, наплывы (потеки) раствора, отклонение от вертикальной плоскости до 20 мм, за трубами и под подоконными досками имеют место пропуски, грани углов не восстановлены;

- Окрашивание масляной краской радиаторов системы отопления в помещениях выполнено с отступлением от положений п. 3.67 (таблица N 15) СНиП 3.04.01-87, п. 3.2.13 TP 154-04, п. 6.21 МДС 12-30.2006, масленая окраска нанесена с пропусками, с просвечиванием нижележащих слоев старой краски, без подготовки основания перед окрашиванием;

- Установка пластиковых оконных блоков в коридоре выполнена с отступлением от положений п. 5.2.1, п. 5.3.2 ГОСТ 30971-2002, п. 9.4 ГОСТ 23166-99, п. 5.8.5, п. 5.8.6, п. 7.2.4, п. Г.11 ГОСТ 30674-99, п. 1.6, п. 5.2.5 TP 152-05, п. 1.8 TP 109-00, в монтажной пене (теплоизоляционный слой шва) наблюдаются разрывы, переливы и пустоты, со стороны улицы монтажная пена оголена, шов не герметичен, заделка монтажных зазоров не рассчитана на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условии эксплуатации внутри помещений, отсутствует внутренний пароизоляционный и наружный гидроизоляционные слои монтажных швов, на поверхности профилей наблюдаются трещины, царапины, сколы, частично заделанные пластиком, пятна монтажной пены, на стеклопакетах остатки герметика, что ухудшает внешний вид изделий, запирающие приборы не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения, местами с профилей не демонтирована защитная пленка;

- Установка отливов на пластиковых оконных блоках выполнена с отступлением от положений п. В.6.2 ГОСТ 30971-2002, п. 5.5 TP 105-00, в частности отливы устроены без уклона, под углом в 90° к поверхности окна, в результате чего на отливах имеет место застой воды после дождя, боковые поверхности отлива не отогнуты и не заведены в канавки боковых поверхностей наружных откосов, в местах устройства отливов не выполнены мероприятия предотвращающие проникновение влаги в шов.

Выявленные дефекты работ по текущему ремонту в здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 41, выполненных ООО "Лекурс", классифицируются как значительные и критические дефекты, ухудшающие качество результатов работ, значительно влияющие на эксплуатационные характеристики материалов, конструкций и готовых покрытий, снижающие долговечность результатов работ, при наличии которых использование продукции по назначению недопустимо, требующие обязательного (безусловного) устранения; причиной возникновения дефектов является нарушение технологии выполнения работ, отступление от положений нормативно-технической документации.

Экспертами также установлено, что использованные ООО "Лекурс" при выполнении работ материалы, изделия, конструкции и оборудование частично не соответствуют условиям государственного контракта от 15.10.2010 (п. 2.1.18), Техническому заданию и Локальному сметному расчету, являющимся приложениями к государственному контракту от 15.10.2010, а также требованиям ГОСТ, СНиП, СанПиН, в том числе окна из ПВХ профиля, линолеум, перегородки и обшивка стен листовыми материалами, розетки, выключатели, дверные блоки, водоэмульсионные составы, кабели и т.д.

Из материалов дела следует, что следственное управление неоднократно обращалось к ООО "Лекурс" с требованием устранить недостатки в выполняемых работах, однако ООО "Лекурс" данные недостатки не устранило в разумный срок. Кроме того, ООО "Лекурс" были нарушены сроки выполнения отдельных этапов работ, указанные в календарном плане.

Таким образом, признав допущенные ООО "Лекурс" нарушения контракта существенными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о расторжении государственного контракта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "Лекурс" неустойки на общую сумму 300 707 руб. 46 коп. по основаниям, предусмотренным пунктами 6.1 и 6.2 контракта, в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Расчет неустойки по пункту 6.1 контракта произведен истцом по каждому этапу работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение N 3 к контракту), исходя из стоимости выполнения работ по соответствующему этапу, за период просрочки, начиная с даты окончания работ по соответствующему этапу (согласно календарному плану) и по 27.12.2010, что составило 184 389 руб. 90 коп.

Размер неустойки по пункту 6.2 контракта согласно уточненному расчету составил 116 317 руб. 56 коп. (2 326 351 руб. 26 коп. х 5%).

Указанные расчеты неустойки проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными по праву и размеру. Кроме того, указанные расчеты ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Установив факт нарушения сроков выполнения работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по первоначальному иску, отклонив доводы ответчика о несогласованности графика производства работ, об отсутствии вины со стороны последнего в нарушении сроков выполнения работ и о несоблюдении следственным управлением претензионного порядка и наличии оснований для оставления первоначального иска без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы о несоблюдении истцом по первоначальному иску претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, а кроме того, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной инстанции по своей сути выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, и не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.03.2013 по делу N А73-14551/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова А.В. Шевц