Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 16АП-157/07

г. Ессентуки

26 июня 2008 г.

А20-759/2007

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Горянка" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2008 по делу N А20-759/2007,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2008 отложено судебное разбирательство по делу N А20-759/2007 по заявлению ОАО "Горянка" о признании несостоятельным (банкротом) Региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс "Насып".

Не согласившись с определением суда, ОАО "Горянка" направило апелляционную жалобу в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она подана без учета положений п.2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. Возможность обжалования данного определения не предусмотрена.

При этом в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований возврата апелляционной жалобы Арбитражным судом апелляционной инстанции является обжалование судебного акта, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю, поскольку определение об отложении судебного разбирательства не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 02.06.2008.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 18 листах, в том числе квитанция от 02.06.2008 и справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Цигельников