Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 13АП-3922/13

г. Санкт-Петербург

13 июня 2013 г.

Дело N А56-45730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от истца: Патрикеева У.В. по доверенности от 21.12.12 N 36442-42

от ответчика: Рыльков Л.А. по доверенности от 05.12.12

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3922/2013) Комитета по управлению городским имуществом на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу N А56-45730/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Западная веранда"

3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Гаврилов Е.И.

о выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Западная веранда" (далее - ответчик, Общество) 63 857,44 руб. неосновательного обогащения и 446,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, у дома 9, лит. А, общей площадью 90 кв.м.

Решением арбитражного суда от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012, исковые требования удовлетворены в части истребования у Общества земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная у дома 9, лит.А, общей площадью 90 кв.метров, путем выселения, в остальной части исковых требований отказано.

11.03.2012 по настоящему делу выданы исполнительные листы серии АС N 002810435 и N 002810436.

16.11.2012 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 24636/12/01/78 от 25.04.2012, возбужденного судебным приставом-исполнителем Василеостровского района отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гавриловым Евгением Игоревичем на основании исполнительного листа серии АС N 002810435 от 11.03.2012, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об истребовании у ООО "Западная веранда" земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная у дома 9, лит.А, общей площадью 90 кв.метров, путем выселения.

Определением арбитражного суда от 20.12.2012 указанное заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на недоказанность Обществом утраты возможности исполнения исполнительного документа. По мнению подателя жалобы, указанное Обществом в качестве факта утраты возможности исполнения исполнительного листа обстоятельство - по результатам общего собрания собственников помещений дома, ООО "Западная веранда" передан во временное возмездное пользование спорный земельный участок, основанием для прекращения исполнительного производства не является. А кроме того, судом не исследован вопрос законности такого собрания и правомерности решения, принятого на указанном собрании. Также указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован КЗРиЗ до вступления в законную силу решения по настоящему делу. По мнению Комитета, при наличии неотмененного в установленном законом порядке решения суда у ответчика имеется установленная обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду пребывания на учебе судьи Горбик В.М., настоящее дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения судом исполнительного производства предусмотрены в пункте 1 статьи 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что исполнительное производство подлежит прекращению, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, заявление о прекращении исполнительного производства обосновано Обществом тем, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, у дома 9, лит. А, общей площадью 90 кв.м, подлежащий истребованию у ответчика путем выселения, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается уведомлением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 26.06.2012 N 24363, и передан во временное пользование Общества.

Установив, что Комитет перестал быть собственником истребуемого земельного участка, ввиду его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на участке, а также факт передачи ими Обществу спорного участка во временное возмездное пользование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате возможности исполнения исполнительного документа и наличии в этой связи оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы жалобы не опровергают правомерности указанного вывода суда первой инстанции.

Нормы статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" не ставят прекращение исполнительного производства в зависимость от отмены вступившего в силу решения суда, в соответствии с которым осуществляется исполнительное производство.

На основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 03.05.2012 N 2226-гр, по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., дом 9, лит. А сформирован земельный участок с кадастровым номером 78:6:2205:30, для использование под размещение многоквартирного дома, в котором кроме Санкт-Петербурга имеются и иные собственники помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности на помещения в жилом доме за ЗАО "Оторус" (л.д.169 т.1).

При этом, часть земельного участка (90 кв.м.), которую Комитет требует освободить, расположена внутри границ указанного земельного участка. Таким образом, по смыслу положений статьи 11.1 Земельного кодекса, предмет исполнения (земельный участок 90 кв.м.) фактически прекратил свое существование в связи с образованием нового объекта права.

Согласно подпункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Право собственности по смыслу положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает в момент проведения его кадастрового учета. Таким образом, КУГИ Санкт-Петербурга, не являясь единоличным собственником спорного земельного участка, утратило право на получение исполнения по исполнительному листу, что также свидетельствует о невозможности исполнения.

Кроме того, часть земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома и находящегося в общей долевой собственности, и в которую входят спорные 90 кв.м., решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в соответствии с требованиями статей 36, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, передана ответчику во временное пользование, Комитет не вправе требовать от ответчика освобождения спорных 90 кв.м., как не принадлежащих более Санкт-Петербургу.

Доводы жалобы относительно того, что судом не исследован вопрос правомерности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о предоставлении Обществу земельного участка во временное возмездное пользование подлежат отклонению апелляционным судом как не влияющие на законность принятого решения, поскольку Комитетом решение общего собрания в установленном законом порядке не обжаловано.

Кроме того, с учетом изложенных выше обстоятельств, препятствующих выселению ответчика с земельного участка, помимо предоставления его в пользование ООО "Западная веранда", это обстоятельство не имеет существенного значения для вывода о невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу N А56-45730/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова