Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 20АП-3445/13

Тула

13 июня 2013 г.

Дело N А54-5356/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2013 об отложении судебного разбирательства по делу N А54-5356/2012, установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу частей 1, 2 статьи 180 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО "Гермес" обжаловано определение об отложении судебного заседания, в котором заявитель оспаривает правомерность истребования судом у ответчика договора купли-продажи земельного участка.

Между тем АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения суда первой инстанции об отложении судебного заседания отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вопрос относимости или допустимости доказательства истребованного судом у стороны также не может быть предметом обжалования в апелляционном порядке отдельно от окончательного судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2013 об отложении судебного разбирательства по делу N А54-5356/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. 2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Каструба