Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 05АП-2712/13

г. Владивосток

13 июня 2013 г.

Дело N А59-4924/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 13 июня 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

апелляционное производство N 05АП-2712/2013

на решение от 24.01.2013

судьи И.Н. Шестопала

по делу N А59-4924/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о признании недействительными и незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378) от 10.10.2012 по делу N 08-18/2012, предписания от 10.10.2012 N 08-18/2012, постановления от 26.10.2012 N80 по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод "Яблочное" (ОГРН 1096509000818, ИНН 6509020113),

при участии - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Сахалинское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 10.10.2012 по делу N 08-18/2012, предписания от 10.10.2012 N 08-18/2012.

Определением суда от 16.11.2012 заявление принято к производству суда и ему присвоен номер дела N А59-4924/2012.

Также заявитель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.10.2012 N 80 по делу об административном правонарушении, которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявление принято к производству суда, ему присвоен номер дела N А59-4923/2012.

Определениями Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2012 и от 26.11.2012 по делам N А59-4924/2012 и N А59-4923/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод "Яблочное" (далее - ООО РКЗ "Яблочное", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2012 по делу N А59-4924/2012 дела N А59-4924/2012 и N А59-4923/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А59-4924/2012.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2013 заявленные предприятием требования удовлетворены частично, постановление Сахалинского УФАС России от 26.10.2012 N 80 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено полностью. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 решение суда от 24.01.2013 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного и поскольку при вынесении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 не разрешен вопрос о возврате заявителю апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" излишне уплаченной государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 24.05.2013 назначил на 13.06.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении государственной пошлины, оплаченной предприятием при подаче апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (часть 1 статьи 104 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.

Как установлено материалами дела, ФГУП "Почта России" оплатило государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 53 от 30.03.2011.

Между тем в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Обжалование состоявшихся судебных актов по рассмотрению дел об административных правонарушениях также государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим излишне уплаченная ФГУП "Почта России" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 53 от 30.03.2011, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 53 от 30.03.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова