Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-15875/13

город Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-11188/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия Московского научно-исследовательского и проектного института объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения "Моспроект-4" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.04.2013 по делу N А40-11188/13,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-64),

по иску Государственного учреждения города Москвы "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве"

(ОГРН 1087746279830, 127051, г. Москва, ул. Трубная, д. 26А)

к Государственному унитарному предприятию Московский научно-исследовательский и проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения "Моспроект-4" (ОГРН 1037739353585, 123056, г. Москва,

ул. 2-я Брестская, д. 29А)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо Главное контрольное управление города Москвы

(ОГРН 1027739442917, 121099, г. Москва, ул.Новый Арбат, д.36/9)

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинченко Н.Ф. по доверенности от 10.01.2013

от ответчика: Саперов С.А. по доверенности от 20.05.2013

от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности от 24.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУ г. Москвы "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве" (ГУ "Мосзеленхоз") к ГУП МНИИП "Моспроект-4" о взыскании неосновательного обогащения в размере 772.937 руб. 56 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По итогам конкурса (Протокол от 24.03.2011 N 0173200000911000022-2 лот N3) между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы и ГУП МНИИП "Моспроект-4" был заключен Государственный контракт от 12.042011 N277-ДЖКХ/11 (далее Контракт) по доработке рабочего проекта по ремонту парка Захарково в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения.

В соответствии с Дополнительном соглашением N 1 о перемене сторон от 21 апреля 2011 г. функции Государственного заказчика по Государственному контракту N 277-ДЖКХ/11 от "12" апреля 2011 г. были переданы Государственному учреждению города Москвы "Единая служба заказчика по озеленительным работам в Москве" (Государственный заказчик).

По условию п.2.1. контракта стоимость работ по контракту определена на основании Сборника базовых цен на проектные работы по комплексному благоустройству территорий (парки, сады, скверы, бульвары и др.) и с учетом результатов конкурса (протокол от 24.03.2011 N 017320000911000022-2) составляет 9 799 949,18 руб.

В соответствии с п.2.3 контракта оплата выполненных проектировщиком и принятых Государственным заказчиком работ осуществляется государственным заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ по фактическим затратам, не превышающим стоимость указанную в пункте 2.1 контракта.

В ходе выполнения работ истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 9.799.949,18 руб., что подтверждается платежным поручением N 413 от 05.07.2011.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3 Контракта установлен в соответствии с Календарным планом выполнения работ: "начало работ: с момента подписания Государственного контракта, срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней (в соответствии с заявкой участника).

В соответствии с Представлением Главного контрольного управления города Москвы от 28.11.2012 N 37/03 выданным по результатам проверки целевого использования бюджетных средств на проведение проектных работ по реконструкции, благоустройству, капитальному ремонту парка Захарково ГКУ города Москвы "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве" были выявлены избыточные расходы бюджетных средств, в части расходов по оплате ГУП МНИИП "Моспроект-4" выполненных работ по доработке рабочего проекта капитального ремонта парка Захарково в результате завышения площади проектирования комплексного благоустройства территории на 0,51 га, завышению объемов проектирования уличного освещения на 10.256 п.м. в сумме 772 937,56 рублей., что следует из сметного расчета, являющегося приложением к Контракту и сметного расчета с учетом замечаний Главного контрольного управления города Москвы.

Пунктом 8.5. контракта стороны установили, что проектировщик возмещает государственному заказчику все затраты, понесенные им по вине Проектировщика и выявленные по итогам проверок любыми контролирующими финансовыми органами, в том числе после окончания срока действия контракта.

Согласно Акту встречной проверки Главного контрольного Управления города Москвы от 10.10.2012 расчет базовой цены по наружному освещению произведен исходя из протяженности уличного освещения 15.756 п. метров. Согласно проектной документации (том 6 "Наружное освещение") протяженность кабельной линии наружного освещения составляет 4590 п.м., согласно техническому заключению Отдела подземных сооружений ГУП "Мосгоргеотрест" от 26.03.2012 N 436 - 5500 п. метров.

При этом завышение объемов проектирования уличного освещения на 10.256 п. м. (15.756 - 5500) составило 772.937,56 рублей. Указанные выводы контролирующего органа подтверждаются представленным в материалы расчетом завышения объемов работ по государственному контракту на доработку рабочего проекта по ремонту парка Захарково (приложение 2 к Акту проверки).

Фактически запроектированная протяженность кабельной линии наружного освещения меньше чем было определено в государственном контракте и составила 4590 п.м.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 по делу N А40- 11188/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Московского научно-исследовательского и проектного института объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения "Моспроект-4" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов