Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 15АП-11001/12

город Ростов-на-Дону

14 июня 2013 г.

дело N А53-18683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Кокс": Капштык А.С., паспорт, по доверенности от 23.04.2013

от ОАО "Энергопром - Новочеркасский электродный завод": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Российские железные дороги": Каргальцев А.В., паспорт, по доверенности N НЮ-10/277 от 417.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кокс" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 г. по делу N А53-18683/2012

по иску ОАО "Энергопром - Новочеркасский электронный завод" к ответчику ОАО "Кокс", ОАО "Российские железные дороги"

о возмещении ущерба в размере 12 600, 89 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" (далее - ОАО "Энергопром-Новочеркасский электродный завод", завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Кокс" (далее - ОАО "Кокс", общество) и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании ущерба в размере 12 600 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2012 года с ОАО "Кокс" в пользу ОАО "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" взыскано 12 600 руб. 89 коп. ущерба. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Российские железные дороги" отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 г. с учетом исправительного определения от 10.10.2012 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2012 по делу N А53-18683/2012 изменено. С открытого акционерного общества "КОКС" в пользу открытого акционерного общества "Энергопром - Новочеркасский электродный завод" взыскано 12 237 руб. 90 коп. ущерба, 1 942, 4 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С открытого акционерного общества "Энергопром - Новочеркасский электронный завод" в пользу открытого акционерного общества "КОКС" взысканы расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 57, 6 руб.

Постановлением ФАС СКО от 21 февраля 2013 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 г. оставлено без изменения.

ОАО "КОКС" обратилось в Высший Арбитражный суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2012 года, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 г. и постановления ФАС СКО от 21 февраля 2013 года.

Определением ВАС РФ от 19.03.2013 заявление ОАО "КОКС" принято и возбуждено надзорное производство.

Определением ВАС РФ от 08 апреля 2013 года в передаче дела N А53-18683/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказано.

В указанном определении ВАС РФ указал, что сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ N 3659/12 от 11.09.2012 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

ОАО "КОКС" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 г. по новым обстоятельствам, просит постановление отменить и рассмотреть дело в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 3659/12 от 11.09.2012.

По ходатайству ОАО "Кокс" судебное заседание апелляционной инстанции проведено в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видеоконференцсвязи.

Представитель ОАО "Кокс" в судебном заседании поддержал доводы заявления, которое просил удовлетворить, отменив постановление апелляционного суда. В случае не рассмотрения дела в данном судебном заседании просил о проведении судебного заседания апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видеоконференцсвязи.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В подпункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее. Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в данном деле является постановление Президиума ВАС РФ N 3659/12 от 11.09.2012 по аналогичному делу с оговоркой о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Кроме того, как уже было указано, определением ВАС РФ от 08 апреля 2013 года в передаче дела N А53-18683/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказано.

В указанном определении ВАС РФ указал, что сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ N 3659/12 от 11.09.2012 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Судом установлено, что заявителем были соблюдены установленные ст. ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Кокс" об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу части 4 статьи 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).

При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В соответствии с письмом председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N РУ/И-355/13 от 16.05.2013 г. временно отсутствует с 14 июня 2013 года техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи в связи с организацией комплекса мероприятий по переезду суда.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие технической возможности проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего дела 04 июля 2013 года с применением систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ОАО "Кокс" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 г. по делу N А53-18683/2012 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 г. по делу N А53-18683/2012 отменить.

Назначить судебное заседание на 04 июля 2013 на 17 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал N 2.

В удовлетворении ходатайства ОАО "Кокс" о проведении судебного заседания апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видеоконференцсвязи отказать.

Предложить представить:

ОАО "Энергопром - Новочеркасский электронный завод" и ОАО "Российские железные дороги": мотивированные, нормативно и документально обоснованные отзывы на жалобу, доказательства направления отзывов и приложенных к ним документов другим лицам, участвующим в деле.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/.

Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева