Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3649/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам" (ключевые темы: перевозка - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - фракции - оговорки - ответственность за утрату)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2013 г. N ВАС-3649/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кокс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2012 по делу N А53-18683/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (далее - завод) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") и открытому акционерному обществу "Кокс" (далее - общество "Кокс") о взыскании 12 600 рублей 89 копеек убытков, причиненных недостачей груза.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2012 исковое требование удовлетворено: с общества "Кокс" в пользу завода взыскано 12 600 рублей ущерба. В иске к обществу "РЖД" отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение изменено: с общества "Кокс" в пользу завода взыскано 12 237 рублей 90 копеек ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Удовлетворяя иск за счет общества "Кокс" (грузоотправителя), суды исходили из того, что при технически исправном вагоне, не принадлежащем обществу "РЖД", и осуществлении погрузки в него представителями грузоотправителя, ответственность за утрату груза вследствие обнаружившейся коммерческой непригодности вагона (для перевозки мелких фракций кокса) несет грузоотправитель. Руководствуясь положениями статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что при совокупности названных условий, в отличие от установленного статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации общего правила о презумпции вины перевозчика, именно грузоотправитель обязан доказать, что, несмотря на техническую пригодность вагона, груз утрачен по вине перевозчика.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Кокс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3659/12 содержится правовая позиция, согласно которой железная дорога несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до момента выдачи грузополучателю, если не докажет отсутствие своей вины в несохранной перевозке.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 81 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 81 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-18683/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова