Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 13АП-5399/13

г. Санкт-Петербург

13 июня 2013 г.

Дело N А56-60789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Карпенко В.А. (доверенность от 24.04.2013 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5399/2013) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрива Анатолия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу N А56-60789/2012 (судья Воробьева Ю.В.) об исправлении опечатки, принятое

по иску ООО "Северная пушнина" (далее - Общество)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Петриву Анатолию Владимировичу (далее - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, Предприниматель)

о взыскании,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ исправлена допущенная судом опечатка в вводной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 г., связанная с неверным указанием действительного основного государственного номера о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ("ОГРНИП: 310784713200772" заменен "ОГРНИП: 312784710200756").

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение об исправлении опечатки отменить. Податель жалобы в качества основания для отмены оспариваемого судебного акта указал на то, что в отношении Петрива А.В. 05.03.2012 г. в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРН 310784713200772) произведена запись о прекращении его деятельности в качестве предпринимателя в связи с ошибочным внесением записи о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как указывает податель жалобы, на момент заключения договора аренды от 20.09.2010 г. N 307-ЮР, являющегося предметом спора по настоящему делу, ответчик имел ОГРН 310784713200772, тогда как на момент предъявления иска в суд (09.10.2012 г.) последний прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя, имеющего ОГРН 310784713200772, в связи с чем ответчик полагает, что он не является индивидуальным предпринимателем, с которым истец заключил договор аренды от 20.09.2010 г. N 307-ЮР. По мнению подателя жалобы, суд фактически произвел замену стороны в деле.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Предприниматель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 г. по настоящему делу с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрива Анатолия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северная пушнина" взыскано 147 333 руб. 33 кпо. задолженности по договору аренды от 20.09.2010 г. N 307-ЮР, 70 825 руб. 33 коп. пеней и 7 321 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В вводной части названого решения основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, принадлежащий ответчику, указан 310784713200772, тогда как на момент предъявления иска ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (вид предпринимателя: глава крестьянского (фермерского) хозяйства) за номером 312784710200756. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции, установив несоответствие указанному в вводной части решения ОГРНИП действительному ОГРНИП, правомерно в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ исправил допущенную опечатку в номере государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправленная судом опечатка не изменяет содержание решения от 19.12.2012 г. и не меняет состав лиц, участвующих в деле. Доводы жалобы не имеют правого значения для рассматриваемого вопроса об исправлении в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ допущенной опечатки в судебном акте. При этом ответчик, указывая основания, по которым просит отменить оспариваемый судебный акт, не ссылается и не даёт письменных объяснений обстоятельствам, явившимися основаниями для вынесения оспариваемого судебного акта.

Ответчик как на момент заключения договора аренды от 20.09.2010 г. N 307-ЮР, так и на момент предъявления иска в суд имел статус индивидуального предпринимателя и являлся стороной в указанной сделке в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-60789/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова О.Р. Старовойтова