Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 15АП-8849/13

город Ростов-на-Дону

13 июня 2013 г.

дело N А32-30828/2012

Судья Николаев Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-30828/2012

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "ЛА-ТУР"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

24.04.2013 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара подало апелляционную жалобу на указанный судебный акт, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 113, пункту 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Учитывая изложенное, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края 14.03.2013 г. истек 15.03.2013 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ"). Таким образом, подавая апелляционную жалобу 24.04.2013 заявитель пропустил месячный срок, предусмотренный АПК РФ для обжалования решения суда в порядке апелляционного производства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта истцом не заявлено. Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ восстановление данного срока возможно только по ходатайству заявителя жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении. Ответчик не лишен права обратится вновь с апелляционной жалобой с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 23 апреля 2013 года N 03-16645 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Д.В. Николаев