Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 20АП-3104/13

г.Тула

14 июня 2013 г.

Дело N А62-8156/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Торгэкспо" (г. Смоленск, ИНН 6731059280, ОГРН 1076731000213), Управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Ярцево, ИНН 6727014230, ОГРН 1036713000994), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгэкспо" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А62-8156/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгэкспо" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Управлению по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - ответчик, управление) о признании договора аренды земельного участка для использования в целях под комплексную застройку от 20.05.2008 N 646 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2012 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 N ВАС-15088/12 в передаче дела N А62-8156/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2012 отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре дела N А62-8156/2011 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2013 заявление с приложенными документами возвращено истцу. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для пересмотра указанного судебного акта, поскольку в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, на которое общество ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство, не содержится ссылки на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам на основании сформулированной в нем правовой позиции.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2013 отменить и рассмотреть заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, приняв новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявление подлежит возврату в случаях если:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Требования к форме и содержанию установлены статьей 313 АПК РФ.

Так, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

Настоящее заявление подано в компетентный суд, содержит все перечисленные реквизиты, срок подачи не пропущен, поэтому у суда первой инстанции не имелось законных оснований для его возврата.

Фактически указав на отсутствие новых (вновь открывшихся обстоятельств), а именно на то, что постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" было опубликовано после вынесения судебных актов по данному делу, тем самым суд первой инстанции рассмотрел вопрос по существу, о чем должен был вынести соответствующее определение в порядке части 1 статьи 317 АПК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В то же время апелляционной коллегией установлено, что ответчик - Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, о чем 21.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2126727011838.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

После внесения записи о ликвидации ответчика в ЕГРЮЛ разрешение дел о правах и обязанностях такого лица недопустимо в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса, т.е. при изложенных обстоятельствах исключается возможность рассмотрения дела, в том числе и на стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

С учетом того, что Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из единого государственного реестра юридических лиц до вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгэкспо" подлежит прекращению.

Данный вывод соответствует судебной практике, в т.ч. Определению ВАС РФ от 22.11.11 N ВАС-14614/11, постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.12 N 15АП-6167/2012.

Руководствуясь статьями 271, 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А62-8156/2011 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгэкспо" (г. Смоленск, ИНН 6731059280, ОГРН 1076731000213) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Еремичева