Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 15458/07 Суд отказал во взыскании задолженности по договору оказания услуг, установив, что ответчик не является стороной спорного договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 15458/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А40-77423/06-137-622 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2007 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Инициатива Инвест" о взыскании 55 488 рублей 02 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2004 N 14/2004.

Решением от 22.03.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2007, решение отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Альфа и Омега" ссылается на то, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что договор оказания услуг по переводу документов от 01.03.2004 N 14/2004, на который ссылается истец как на основание исковых требований, заключен между ООО "Альфа и Омега" (исполнитель) и ЗАО "ЮФ Юрметцентр" (заказчик). Ответчик стороной данного договора не является. Из представленных документов правопреемства по данному обязательству между ЗАО "ЮФ Юрметцентр" и ответчиком не усматривается.

Поскольку доказательств направления ответчиком заявки на выполнения работ истцом не представлено, а также не подтверждены документально как факт выполнения работ, так и передача результатов работ ответчику, суды со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно иск отклонили в связи с недоказанностью заявленных требований.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, которые были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-77423/06-137-622 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова