Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 11АП-9533/13

г. Самара

13 июня 2013 г.

Дело N А65-16406/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013, принятое по делу N А65-16406/2012 судьей Сотовым А.С.

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная ТК" (ОГРН 1101650002948, ИНН 1650204853), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 11 520 руб. ущерба,

а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013, принятое по делу N А65-16406/2012, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 12.02.2013, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 12.03. 2013.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу (20.05.2013 - согласно штампу на конверте, в котором поступила жалоба).

При этом, заявитель жалобы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Мотивируя причины пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на позднее получение им копии решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд не признает причины пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой уважительными по следующим основаниям.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Доказательств нарушения судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте, заявителем жалобы не представлено, напротив, из содержания копии конверта, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что копия решения суда первой инстанции от 12.02.2013 направлена заявителю 15.02.2013, т.е. в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Страховое открытое акционерное общество "ВСК", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечило, указав в тексте искового заявления о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

14.02.2013 решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и с этого времени находится в открытом доступе.

При указанных обстоятельствах, Страховое открытое акционерное общество "ВСК" имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Следует также отметить, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 в рамках данного дела заявителю отказано в восстановлении срока подачи аналогичной апелляционной жалобы, в связи с чем она возвращена заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты (акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 27.05.2013).

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013, принятое по делу N А65-16406/2012.

Апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013, принятое по делу N А65-16406/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 26 л., копии актов об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 27.05.2013 и от 07.06.2013.

Судья

О.Е. Шадрина