Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-14295/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-163344/12-26-1396

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Издательство "Эксмо"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 года

по делу N А40-163344/2012, принятое судьёй Е.А. Хайло,

по иску ООО "Издательство "Эксмо"

к ООО "Издательство "Мир "Искателя", ООО "Книги искателя"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ООО "Издательство "Мир "Искателя": А.А. Кожанов (по доверенности от 16.05.20113)

в судебное заседание не явился представитель истца, ООО "Книги искателя"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (далее - ООО "Издательство "Эксмо", заявитель, истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КНИГИ "ИСКАТЕЛЯ" (далее - ООО "КНИГИ "ИСКАТЕЛЯ", первый ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Мир "Искателя" (далее - ООО "Издательство "Мир "Искателя", второй ответчик) о взыскании 2 220 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Также истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста в размере 1 740 000 рублей на денежные средства ООО "КНИГИ "ИСКАТЕЛЯ", в том числе находящиеся на банковских счетах

- наложения ареста в размере 480 000 рублей на денежные средства ООО "Издательство "Мир "Искателя", в том числе находящиеся на банковских счетах

- запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" совершения юридических и иных действий в отношении доменного имени iskatel.net, в том числе направленных на отчуждение (передачу) доменного имени, смену администратора доменного имени и регистратора

- запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершения юридических и иных действий в отношении товарного знака "Искатель" N 352107 и товарного знака "Колокольчик" N 166439, направленных на отчуждение (передачу) исключительных прав либо прав использования по лицензии на товарные знаки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

При этом суд указал на предположительный характер доводов истца и отсутствуе их документального подтверждения. В связи с этим суд не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер.

С указанным определением не ООО "Издательство "Эксмо", подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить, ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на прекращение деятельности одним из ответчиков, а также на взаимозависимость или аффилированность ответчиков.

Представитель ООО "Издательство "Мир "Искателя" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Истец и ООО "КНИГИ "ИСКАТЕЛЯ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Заявителем апелляционной жалобы направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, заявитель, прося о принятии обеспечительных мер, указывает, что ответчики и в дальнейшем будут уклоняться от выплаты компенсации, в связи с чем непринятие таких мер может значительным образом затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что должность руководителя каждого из ответчиков занимает одно и то же лицо, ответчики осуществляют свою деятельность по одному адресу, под одним брендом и посредством одного сайта.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии вероятности неисполнения или затруднительности исполнения судебного акта по делу.

Реорганизация юридического лица также не препятствует исполнению обязательств. В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица предусмотрено не прекращение его прав и обязанностей, а переход их к другому юридическому лицу в зависимости от типа реорганизации.

В свою очередь, в случае, если правопреемство имело место, вопрос о замене стороны по делу её правопреемником не влияет на законность и обоснованность определения суда по заявлению о применении обеспечительных мер.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для применения обеспечительных мер, так как не препятствуют исполнению судебного акта.

Следовательно, в удовлетворении заявления ООО "Издательство "Эксмо" отказано правомерно.

В связи с изложенным Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 года по делу N А40-163344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова