Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 04АП-1741/13

г. Чита

13 июня 2013 г.

Дело N А10-4739/2011

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаблина Петра Аюшеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2013 года по делу N А10-4739/2011 по иску Индивидуального предпринимателя Дугаровой Даримы Цыдыповны (ОГРН 304032323800054, ИНН 032301971175) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ-Центр" (ОГРН 1020300988201, ИНН 0323109862 670000, Улан-Удэ Город, Кирова Улица, 19) с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 ИНН 0326023500 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Борсоева ул, 13 Е), Шаблина Петра Аюшеевича о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

(суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дугарова Дарима Цыдыповна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ-Центр" о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения нежилого офисное здание, общей площадью 826,5 кв.м., 2006 года постройки, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, д. 19, состоящее из: части здания офиса (нежилое помещение), расположенного на 1-3 этажах 3 этажного здания, общей площадью 259,40 кв.м. (номер на поэтажном плане 1 эт.: 1-8, 2 эт.: 9-17, 3 эт.: 18-20), кадастровый (условный) номер 03-03-01/019/2007-462; части здания офиса (нежилое помещение), расположенного на трех этажах, общей площадью 567,10 кв.м. (номер на поэтажном плане литер А1: 1 эт.: 21-38, 2 эт.: 39-41, 3 эт.: 42-51), кадастровый (условный) номер 03-03-01/102/2006-199.

Определениями арбитражного суда от 29.12.2011, от 22.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Шаблин Петр Аюшеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шаблин Петр Аюшеевич обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

13 июня 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Шаблина Петра Аюшеевича об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ Шаблина Петра Аюшеевича от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 15.05.2013 (операция 1572591697), подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Шаблина Петра Аюшеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2013 года по делу N А10-4739/2011 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Шаблину Петру Аюшеевичу уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2013 (операция 1572591697) государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. Н. Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин