Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 15АП-8596/13

город Ростов-на-Дону

13 июня 2013 г.

дело N А32-38393/2012

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 по делу N А32-38393/2012,

принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление -23 Федеральной службы исполнения наказаний"

к заинтересованному лицу - Отделу Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю в Белореченском районе

об оспаривании постановления,

а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По смыслу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя подать жалобу в срок, что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на позднее получение копии судебного акта - 14.05.2013.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из имеющихся материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.04.2013 и разослано 17.04.2013, что подтверждается штампом суда первой инстанции (л.д. 233).

Согласно штампу входящей корреспонденции, копия оспариваемого судебного акта получена заявителем жалобы 14.05.2013.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.04.2013 г. 11:30:05 МСК.

В судебном заседании 05.04.2013 от управления участвовало два представителя.

При таких обстоятельствах (заявитель уведомлен о судебных заседаниях надлежащим образом, участвовал в судебном заседании, текст решения суда размещен в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.04.2013) суд апелляционной инстанции не признает названные в ходатайстве причины уважительными и считает, что у управления имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом учтены цели сокращенных сроков по делам об административным правонарушениям.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К такому риску относится наступление для лица, участвующего в деле, неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с жалобой в порядке апелляционного производства.

2. Апелляционную жалобу от 22 мая 2013 года возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

О.А. Сулименко