Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 15509/07 Поскольку налоговый орган не направлял предприятию требование об уплате налога и в требовании об уплате пени отсутствуют необходимые сведения, суд в иске отказал

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 15509/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу N А76-32289/06-45-1221/48, постановления от 19.04.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.07.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) N 122409 от 17.11.2006 об уплате пени в сумме 29 113 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 требования общества удовлетворены. Постановлением от 19.04.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 30.07.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых по делу судебных актов.

Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегией судей таких оснований не выявлено.

Суды признали нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие в требовании об уплате пени даты, с которой произведено начисление пени, суммы, с которой произведено начисление пени, процентной ставки начисления пени.

Как установлено судами, инспекция не направляла предприятию требование об уплате налога. Отсутствие в требовании об уплате пени указанных сведений не позволяет проверить их соответствие обязанности предприятия уплатить пеню и правильность расчета пени инспекцией.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32289/06-45-1221/48 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева