Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 13АП-9955/13

г. Санкт-Петербург

13 июня 2013 г.

Дело N А21-43/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013 по делу N А21-43/2013 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "Строитель"

к ООО "БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС"

о взыскании долга, процентов,

установил:

ООО "БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены следующие документы:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

На основании указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 11.06.2013.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.05.2013.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ООО "БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС" не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Копия определения получена ООО "БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС", о чем свидетельствует почтовое уведомление N 19084458798823.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ООО "БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС" не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9955/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах.

Судья

Е.В. Жиляева