Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 07АП-5349/11

г. Томск

14 июня 2013 г.

Дело N А27-9981/2010

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" (рег. N 07АП-5349/11(2)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2013 года по делу N А27-9981/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Барачатский" (отчёт конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Барачатский" о проведении процедуры конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2013 года по делу N А27-9981/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Барачатский" (отчёт конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Барачатский" о проведении процедуры конкурсного производства).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с положениями статьи 272, статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве, кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Если лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют права и исполняют процессуальные обязанности, определенные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то лица, участвующие в арбитражном процессе такими правами не обладают и могут осуществлять лишь те права, которые предоставлены им Законом о банкротстве.

Таким образом, кредитор по текущим платежам, в отличие от лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладает лишь теми правами и обязанностями, которые непосредственно предусмотрены Законом о банкротстве. Права кредиторов по текущим платежам на обжалование судебных актов предусмотрены пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве, а именно, кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Указанный вывод подтверждается также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве").

В соответствии с названным пунктом постановления Пленума ВАС РФ, новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Кроме того, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Применительно к содержанию указанной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебный акт принят о правах и обязанностях лица в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, на объем субъективных прав заявителя не может повлиять факт завершения процедуры конкурсного производства; препятствия для реализации субъективного права создаются самим фактом банкротства должника, а не определением по делу о банкротстве.

Как следует из обжалуемого определения, завершение конкурсного производства осуществлено в связи с осуществлением основных мероприятий по делу о банкротстве и в связи с отсутствием иного ликвидного имущества в конкурсной массе.

Поэтому препятствием для погашения задолженности перед заявителем является отсутствие у должника достаточного имущества, а не принятие судом акта о завершении конкурсного производства.

Если заявитель полагает, что конкурсный управляющий при осуществлении своей деятельности причинил убытки заявителю (например, в обход очередности и с нарушением принципа пропорциональности удовлетворил требования иных кредиторов) последний вправе обратиться с самостоятельным иском о возмещении этих убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" права на обжалование определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2013 года о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, влечёт возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева