Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 07АП-9626/12

г. Томск

14 июня 2013 г.

Дело N А45-17514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Румеевой З.Р. по доверенности от 14.01.2013, паспорт,

от временного управляющего: Филатова И.А. по доверенности от 14.03.2013, паспорт,

представителя участников (учредителей) должника Урсула В.Н. по решению собрания участников должника от 01.11.2012, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "БТА Банк" (рег. N 07АП-9626/2012 (26)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года (судья Лихачёв М.В.) о прекращении производства по делу N А45-17514/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Делсис" (ОГРН 1117746630605, ИНН 7733775410) (ходатайство ликвидатора должника - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалт" о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Делсис"),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") обратилось 15.05.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью "Делсис" (далее - ООО "Делсис", должник) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 171 306 200 рублей 51 коп.

Определением суда от 20.06.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "Делсис" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Требование акционерного общества "БТА Банк" в размере 171 306 200 рублей 51 коп., в том числе: 98 510 057 рублей 11 коп. - ссудной задолженности, 47 707 017 рублей 48 коп. - вознаграждения, 24 955 792 рубля 59 коп. - неустойки, 133 333 рубля 32 коп.- расходов по оплате государственной пошлины, включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Делсис" в третью очередь. Временным управляющим утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

10.04.2013 от ликвидатора должника ООО "Бизнес-Консалт" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Делсис" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, путем внесения на депозит нотариуса денежных средств в размере 173 613 362 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Делсис" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

АО "БТА Банк" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении ходатайства ликвидатора должника - ООО "Бизнес-Консалт" о прекращении производства по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" считает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку новые требования АО "БТА Банк", направленные в арбитражный суд в ходе наблюдения и подлежащие рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в соответствии с п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве не рассмотрены.

Представитель участников ООО "Делсис" представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает ссылку заявителя апелляционной жалобы на п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 несостоятельной, так как основанием прекращения производства по делу о банкротстве послужило удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр, а не отказ кредиторов от требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель участников (учредителей) должника, представитель временного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.06.2012 в отношении ООО "Делсис" введена процедура банкротства - наблюдение, требование кредитора - акционерного общества "БТА Банк" в размере 171 306 200 рублей 51 коп. (в том числе, 98510057 рублей 11 коп. - ссудная задолженность, 47 707 017 рублей 48 коп. - вознаграждение, 24 955 792 рубля 59 коп. - неустойка, 133 333 рубля 32 коп. - расходы по оплате государственной пошлины) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Делсис".

Иные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Делсис", исходил из того, что требование единственного конкурсного кредитора АО "БТА Банк", включенного в реестр требований кредиторов должника, удовлетворено третьим лицом - ликвидатором должника ООО "Бизнес-Консалт".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу названных норм прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока, установленного Законом о банкротстве, для заявления требований (пункт 2 статьи 228, статья 71 Закона о банкротстве).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку установленные в порядке части 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования единственного кредитора погашены должником в части, включенной в реестр требования кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены новые требования АО "БТА Банк", направленные в суд в ходе наблюдения, апелляционным судом не принимается в качестве основания для отмены судебного акта, так как на момент прекращения производства по делу новые требования Банка к должнику не подлежали рассмотрению в процедуре наблюдения, а оснований для введения следующей за наблюдением процедуры банкротства у суда не имелось в связи с погашением ликвидатором должника требований кредиторов, включенных в реестр.

АО "БТА Банк" не лишено возможности решить вопрос о защите своего права (в том числе путем взыскания новой задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов и непогашенной ликвидатором за должника в рамках настоящего дела), другими, установленными законом способами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 15.04.2013, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем госпошлина не была уплачена и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт принят не его пользу, суд считает, что расходы по уплате госпошлины следует взыскать с акционерного общества "БТА Банк".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года о прекращении производства по делу N А45-17514/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "БТА Банк" в федеральный бюджет 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.